УИД: 78RS0011-01-2021-006390-10
Дело № 2-6/2023 07 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,
при секретаре Очкиной В.Е.,
с участием представителя истца адвоката Богдановой Е.В., представителя ответчика ФИО1, представителей ТСН «Улица Большая Морская, дом 23/12 – адвоката Вороновой В.В. и Градусовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е.С. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в переустроенном/перепланированном состоянии и исковое заявление ТСН «Улица Большая Морская, дом 23/12» об устранении реконструкции (перепланировки) жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 является собственником квартиры №29 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В соответствии с разработанным ГУП «ГУИОН» планом 3 этажа по состоянию на 2004 год, до перепланировки квартира состояла из 3 жилых комнат пл. 17,4, 8,6 и 9,2 кв.м.; коридора пл. 13,3 кв.м.; кухни пл. 12,0 кв.м.; туалета – 1,8 кв.м.; ванной-3,5 кв.м. и двух встроенных шкафов пл. 0,6 кв.м. каждый, общая пл. квартиры составляла 67,0 кв.м., жилая -31,8 кв.м.
В указанной квартире была выполнена перепланировка с оборудованием антресолей, в результате которой общая площадь квартиры в настоящее время составляет 67,3 кв.м, жилой – 41,3 кв.м./. вспомогательной -26,0 кв.м.
После перепланировки квартира состоит из двух жилых комнат пл. 23,9 и 17,4 кв.м., кухни -12,0 кв.м.; совмещенного санузла пл. 7,2 кв.м. и коридора пл. 6,8 кв.м.; на антресоли оборудованы дополнительные подсобные помещения.
Имея намерение узаконить самовольную перепланировку, истцы обратились в проектную организацию ООО «Эверест» для подготовки проекта перепланировки и переустройства квартиры, который был разработан и отвечает требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм.
Истец также обращался в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с проектным решением по вопросу согласования выполненных работ, однако получал неоднократные отказы.
В настоящее время перепланировка квартиры отвечает требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм. При таких обстоятельствах, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, ФИО2 просит суд:
- сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> соответствии с проектом шифр ЭВ-04/09/2019, разработанный ООО «Эверест» (т. 1 л.д. 225-228).
В ходе рассмотрения дела принят к производству суда иск ТСН «Улица Большая Морская, дом 23/12» к ФИО2 об устранении реконструкции (перепланировки) жилого помещения, в котором истец просит суд обязать собственника произвести восстановление несущих опорных стен в квартире в прежнее состояние согласно плану многоквартирного дома, а также произвести восстановление половых покрытий в спорной квартире в прежнее состояние.
В обоснование заявленных требований ТСН ссылается на то, что истец произвел устройство антресоли, которая в результате в полной мере соответствует второму этажу в квартире. При организации второго этажа (антресоли) в квартире была расширена и увеличена по высоте арка в несущей капитальной стене и сделана ниша в несущей капительной стене. Стена является опорной для бетонных межэтажных перекрытий, а вмешательство в несущую опорную стену может повлечь обрушение конструкции многоквартирного дома, что создает угрозу безопасности всех жильцов.
Кроме того, при увеличении размеров арки и устройстве ниши было уменьшено общее имущество собственников многоквартирного дома без их согласия и создана дополнительная нагрузка на общие опорные конструкции дома. ФИО2 при произведении работ, занизил уровень пола в квартире, разобрал подпольное пространство путем демонтажа лаг из бруса, что является общим имуществом, и звукоизоляционной подушки толщиной 0,25 м, что повлекло снижение звукоизоляции в подъезде многоквартирного дома (далее- МКД) (т. 1 л.д. 70-72).
Представитель истца – Богданова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям с учетом представленных уточнений. Против иска ТСН возражала, указав на то, что общее имущество собственников МКД не было затронуто в ходе произведенной перепланировки. Свою позицию по делу истец выразил также в письменных пояснениях и отзыве на иск ТСН и письменной позиции по делу от 07.02.2023 (т. 1 л.д. 67-68, 89-92).
Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против иска возражала, указала на то, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, подменяет установленный Законом порядок согласования перепланировки, что недопустимо. Считает, что перепланировка выполнена с существенными нарушениями, в результате которой уменьшилось общее имущество собственников МКД, просила ФИО2 в удовлетворении иска отказать, иск ТСН удовлетворить в полном объеме. Свою позицию по делу изложила в письменных пояснениях от 07.02.2023, приобщенных к материалам дела.
Представители третьего лица ТСН «Улица Большая Морская, дом 23/12» - адвокат Воронова В.В. и Градусова В.Н действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, просили ФИО2 в удовлетворении иска отказать, поскольку произведенная собственником перепланировка выполнена с нарушением строительных норм и правил и уменьшает общее имущество собственников МКД. Иск ТСН к ФИО2 просили удовлетворить в полном объеме. Свою позицию по делу представитель ТСН изложил в письменных возражениях и позиции по делу от 06.02.2023 (т. 1 л.д.56).
Суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, позицию третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, а иск ТСН к ФИО2 отказу в удовлетворении по следующим основаниям:
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
ФИО2 является собственником квартиры №29 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т. 1 л.д.13-17).
Установлено, что в данной квартире произведены перепланировка и переустройство, проект перепланировки был выполнен ООО «Эверест» (Шифр ЭВ -04/09/2019, 2019 год) (подлинный проект приложен к делу).
При этом отступлений от требований пожарной безопасности в представленных проектных решениях не выявлено, что указано в ответе истцу из ОНДПР от 20.12.2019 (т. 1 л.д. 32).
ФИО2 обращался в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга по вопросу согласования выполненных работ, однако получили отказ в связи с тем, что проект переустройства/перепланировки помещения не соответствует требованиям законодательства, что следует из уведомлений от 03.03.2020 № 01-24-52/20-0-1, 22.03.2021 № 01-17-186/21-0-1 (т. 1 л.д. 37-41).
По ходатайству истца определением суда от 23.03.2022 по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Петербургская экспертная компания» (т. 1 л.д. 95-97)
Как следует из экспертного заключения от 30.05.2022 № 08-2-617/2022-СТЭ выполненные ремонтно –строительные работы в квартире частично не соответствуют проекту Шифр ЭВ -04/09/2019, при этом после произведенной перепланировки объем общего домового имущества не уменьшился, работы выполнены на внутриквартирных сетях инженерных систем внутри квартиры, которые не относятся к общему домовому имуществу.
Эксперт пришел к выводу о том, что основные конструктивные элементы произведенной перепланировки и переустройства квартиры соответствуют строительным нормам и правилам, государственным стандартам, противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме, не нарушаются и угроза их жизни не создается.
Исключение составляет помещение кухни-гостиной, где выполнена существующая система газоснабжения, поэтому расположение кухни-гостиной не соответствует требованиям п. 2.8. Раздела 2 Квартира. ВСН 61-89 (р), в результате чего, по мнению эксперта на момент осмотра нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме, и создается угроза жизни и здоровью граждан. Кроме того, не соответствует установленным техническим требованиям оборудование в помещении антресоли унитаза и душа.
При этом, эксперт указал, что устранение вышеуказанных несоответствий действующим нормативным документам возможно при восстановлении демонтированной перегородки кухни, причем ширина кухни не должна превышать 2,64 м., равно как и возможен демонтаж сантехнического оборудования. После выполнения данных работ перепланировки и переустройство будут соответствовать строительными нормам и правила, государственным стандартам, противопожарной безопасности, санитарно –эпидемиологическим нормам и правилам (т. 1 л.д. 103-206).
ТСН с выводами судебной экспертизы не согласилось, представило рецензию на данную экспертизу, выполненную ООО «СИНЭО» от 20.09.2022 №ЮВ 549/09/2022 Р-СТР, в которой указано, что выводы судебного эксперта являются неправомерными и не обоснованными в связи с обнаруженными не соответствиями результатов исследования требованиям нормативных документов и отсутствием необходимых обоснований сделанных выводов (т. 2 л.д. 8-26).
В судебном заседании 11.10.2022, по ходатайству ТСН, был допрошен эксперт ФИО3, который выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал. Эксперт показал, что восстановление ранее существовавшей перемычки возможно, но проблематично, поскольку в ходе таких работ могут пойти трещины в стенах дома (т. 2 л.д. 27, 87-88).
В свою очередь, представитель истца пояснил, что в связи с полученными результатами судебной экспертизы, ФИО2 выполнил соответствующие работы для приведения перепланировки в соответствие с требованиями нормативной документации.
Так, перегородка между комнатой и газифицированной кухней была демонтирована, а также выполнен демонтаж сантехоборудования (унитаз, душ) в антресоли. Перепланировка и переустройство квартиры соответствуют Проекту перепланировки ООО «Эверест» (шифр ЭВ-04/09/2019, 2019) с соответствующими изменениями и дополнениями (т.2 л.д. 61-76, подлинный проект приложен к делу). Таким образом, как пояснил представитель истца, собственником устранены все замечания к перепланировке, которые были установлены результатами судебной экспертизы и в настоящее время работы выполнены надлежащим образом
По ходатайству представителя третьего лица, представителя истца, в связи с данными ею пояснениями, по результатам опроса эксперта, исследования Рецензии, представленной ТСН, определением суда от 17.10.2022 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Н+К. Строительный надзор» (т. 2 л.д. 91-94).
Заключением экспертов от 23.11.2022 № 149/2022 ООО «Н+К. Строительный надзор» установлено следующее:
Проведенная перепланировка и переустройство квартиры 29 по
адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, противопожарной безопасности, санитрано - эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе, по соблюдению требований подключения (присоединения) к общедомовым инженерным сетям и водоотведения переоборудованного санузла
Фактически произведенная перепланировка и переустройство
квартиры соответствуют проекту перепланировки и переустройства, подготовленного ООО «Эверест» шифр ЭВ-04/09/2019.
Проект перепланировки и переустройства квартиры ООО «Эверест»
шифр ЭВ-04/09/2019 соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, противопожарной безопасности, санитрано - эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе, по соблюдению требований подключения (присоединения) к общедомовым инженерным сетям и водоотведения переоборудованного санузла, т.к. результат выполненных по нему работ соответствует действующему законодательству.
При производстве работ по перепланировке и переустройству
квартиры 29 были затронуты ограждающие несущие конструкции, а именно:
- произведены работы по расширению вверх существующего проема (затронута несущая стена);
- произведено устройство антресоли над частью помещений квартиры (затронуты несущие стена и перекрытие). Иное общее имущество многоквартирного дома не затронуто. Объем общего имущества дома не изменился, уменьшение, присоединение и/или использование общего имущества дома в техническом плане не произошло.
5. Произведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры истца с технической точки зрения не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме, и не создают угрозы их жизни и здоровью
6. Восстановление клинчатой перемычки в квартире над дверным проемом в несущей стене, невозможно без существенного вмешательства в конструкцию стены, в связи с чем, возможно изменение ее прочностных характеристик (т.2 л.д. 101-165).
Допрошенный в судебном заседании 25.01.2023 эксперт ФИО4, перемычки выводы экспертного заключения подтвердил в полном объеме, (т. 2 л.д. 173-177).
Эксперт дал подробные ответы на вопросы, связанные с проведенным исследованием, выводы судебной экспертизы поддержал, показал, что работы по демонтажу перемычки могут привести к негативному влиянию на строительные конструкции дома. Эксперт подчеркнул, что выполненная перепланировка квартиры соответствует строительно-техническим номам и правилам, соответствует проекту перепланировки, общее имущество дома в результате перепланировке не уменьшилось.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно составлено надлежащим образом, противоречий не имеет, построено логично и четко, имеются ссылки на использованную литературу и проводимые исследования, выполнено компетентным лицом, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области на основании определения суда о проведении экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт пришел к выводу о том, что перепланировка в квартире истца выполнена надлежащим образом, соответствует строительно –техническим нормам и правилам и иным требованиям, выполнена в соответствии с проектом, общее имущество МКД в ходе выполненных работ не уменьшилось. Эксперт отдельно обратил внимание суда, что работы, связанные с восстановлением планировки, могут привести к негативным последствиям и разрушению строительных конструкций дома, что создаст угрозу жизни и безопасности граждан, проживающих в данном доме. Фактически аналогичные показания были даны экспертом ФИО3
Установлено также, что истец устранил все выявленные первой экспертизой нарушения перепланировки.
Кроме того, выводы повторной судебной экспертизы корреспондируются с выводами первичной экспертизы, а также заключением специалиста ООО «Исследовательский центр экспертиз и качества строительства» от 06.06.2022 № 5/2605-Ф, представленного истцом, согласно которому звукоизоляционные характеристики межэтажного перекрытия в спорной квартире, соответствуют требованиям нормативного документа СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» для жилых помещений (т. 2 л.д. 31-76).
При этом, суд критически оценивает возражения ответчика и третьего лица в части несогласия с результатами судебной экспертизы, поскольку данные возражения основаны на субъективной оценке ее выводов, опровергаются полученными в судебном заседании объяснениями эксперта, которые оцениваются судом как убедительные, понятные, профессиональные и не противоречивые и иными материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что работы по перепланировке выполнены с теми или иными нарушениями стороной ответчика и ТСН не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что в ходе перепланировки произошло уменьшение общего имущества МКД.
Таким образом, позиция ТСН, изложенная в исковом заявлении, доказательствами не подтверждена. Ответчик и третье лицо в ходе рассмотрения дела, не представили суду доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении их прав произведенной перепланировкой жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для сохранения выполненной ФИО2 перепланировки и переустройства квартиры в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. При таком положении иск ТСН к Рабиновичу об устранении реконструкции (перепланировки) жилого помещения удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Р.Е.С. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - удовлетворить.
Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, собственником которой является Р.Е.С., дата г.р. (ххххххх) в перепланированном/переустроенном состоянии в соответствии с проектом разработанным ООО «Эверест» (Шифр ЭВ-04/09/2019,2019).
ТСН «Улица Большая Морская, дом 23/12» в удовлетворении иска к Р.Е.С. - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: