Дело № 2-527/2023
УИД:23RS0028-01-2023-000621-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 17 августа 2023 года
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,
при секретаре Зекашевой Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.03.2023 года на 1040 км автодороги М4 Аксайского района произошло ДТП с участием трех транспортных средств – ИФ 300 С-03 г/н <Номер>, Форд Транзит г/н <Номер>, Вольво ФН460 г/н <Номер>.
В результате ДТП транспортному средству Форд Транзит г/н <Номер>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения на общую сумму 1456985 рублей. Стоимость ущерба подтверждается экспертным заключением <Номер> от 30.03.2023 года, подготовленным ООО РЭБ «Луч».
Виновным в ДТП признан ФИО2, управляющий транспортным средством ИФ 300 С-03, г/н <Номер>, у которого отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства, в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 1456985 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15485 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от ее представителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание по неоднократным вызовам не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 28.03.2023 года на 1040 км автодороги М4 Аксайского района произошло ДТП с участием трех транспортных средств – ИФ 300 С-03 г/н <Номер>, Форд Транзит г/н <Номер>, Вольво ФН460 г/н <Номер>.
В результате ДТП транспортному средству Форд Транзит г/н <Номер>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан ФИО2, управляющий транспортным средством ИФ 300 С-03, г/н <Номер>.
Как следует из п.1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории РФ транспортных средств.
У виновника ДТП ФИО2 отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности.
Из п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, ФИО2 является лицом, на которого возлагается обязанность возместить материальный ущерб, причиненный транспортному средству Форд Транзит г/н <Номер>, принадлежащему истцу, в результате ДТП от 28.03.2023 года.
Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из изложенного, у ответчика возникает гражданско-правовая обязанность к возмещению материального ущерба, причиненного транспортному средству Форд Транзит г/н <Номер>.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит г/н <Номер> ФИО1 обратилась к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению <Номер> от 30.03.2023 года, выполненному ООО РЭБ «Луч», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Форд Транзит г/н <Номер> без учета износа заменяемых деталей составляет 1456985 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 795632 рублей.
В соответствии с частью 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
Экспертное заключение <Номер> от 30.03.2023 года, выполненное ООО РЭБ «Луч», сомнений у суда не вызывает, поскольку подготовлено квалифицированным специалистом на основании действующих методик проведения такого рода исследований.
Заявления от ответчика о несогласии с выводами эксперта, не поступали, требования о проведении повторной экспертизы не заявлялись.
На данном основании суд считает целесообразным основывать решение на заключении эксперта <Номер> от 30.03.2023 года, подготовленном ООО РЭБ «Луч».
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит г/н <Номер> без учета снижения стоимости заменяемых частей вследствие их износа в размере 1456985 рублей.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15485 рублей, что подтверждается приложенной к материалам дела банковской квитанцией. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В своем иске истец просит суд взыскать с ответчика стоимость расходов на услуги представителя в размере 50000 рублей, при этом доказательств несения указанных расходов к материалам иска не прилагает.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по взысканию с ответчика стоимости услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит г/н <Номер> в размере 1456985 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15485 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья: