РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1440/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, издержки, понесенные истцом на оплату юридической помощи по содействию в сборе доказательств, консультированию по досудебному порядку разрешения спора, расходов понесенных на оплату за подготовку искового заявления в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП имевшего место 27 июня 2022 года действиями ответчика имуществу истца – транспортному средству, был причинен материальный ущерб, стоимость восстановления которого составила сумма, однако поскольку к моменту ДТП обязательная гражданская ответственность владельца ТС застрахована не была, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Судом установлено, что 27.06.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, грз С354НК790 под управлением фио и GAZ 278814, грз О496АЕ797 под управлением водителя фио и принадлежащего ФИО2

Материалами дела об административном правонарушении №18810050220004538843 от 27.06.2022 года установлено, что фио, управляя ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС Фольсваген адресрегистрационный знак ТС в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Как следует из указанного протокола ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС застраховано по договору страхования по полису серии ХХХ 0034771568. Между тем, согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование» от 08.07.2022 года, вышеуказанный договор ОСАГО между ООО «Абсолют страхование» и ФИО2 заключен не был.

В результате ДТП имевшего место 27.06.2022 года имуществу истца – ТС марки марка автомобиля, грз С354НК790, был причинен значительный материальный ущерб, размер восстановления которого, согласно отчету об оценке рыночной стоимости составляет сумма – без учета износа и сумма – с учетом износа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что ответчик является собственником транспортного средства, с участием которого было совершено ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, кроме того, учитывая, что ответчик передал управление ТС лицу, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, размер ущерба стороной ответчика не оспорен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненный в результате ДТП в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, и издержки, понесенные истцом на оплату юридической помощи по содействию в сборе доказательств, консультированию по досудебному порядку разрешения спора, расходов понесенных на оплату за подготовку искового заявления в размере сумма.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма, и издержки, понесенные истцом на оплату юридической помощи по содействию в сборе доказательств, консультированию по досудебному порядку разрешения спора, расходов понесенных на оплату за подготовку искового заявления в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт:45 19 348880) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.