Решение по делу № 2А-1601/2022 от 05.10.2022 | Кропоткинский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-1601/2022

УИД:23RS0022-01-2022-003285-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

помощник судьи Персиянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску представителя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать бездействие начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным;

признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, незаконным;

обязать начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства, а именно, на исполнении в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, на что он ссылается в административном исковом заявлении.

О бездействии судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю административному истцу стало известно 31.08.2022 года.

Учитывая, что административный истец не предоставил доказательств того, что ему о нарушенном праве ему стало известно ранее 31.08.2022 года, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано в суд в установленный действующим законодательством срок.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.09.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

22.11.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В результате инвентаризации оконченных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был найден оригинал исполнительного листа, 28.09.2022 года судебный пристав – исполнитель передал для отправки оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства № в адрес взыскателя заказанной корреспонденцией.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичномв удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования представителя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным;

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.10.2022 года.

Судья В.В. Бондарева