16RS0037-01-2022-002510-04

Дело № 2а-854/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Бугульминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 и понуждении судебного пристава - исполнителя ФИО1 к действию,

установил:

административный истец ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Бугульминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 и понуждении судебного пристава - исполнителя ФИО1 к действию, указав в обоснование своих требований, что 21.11.2017 на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности было возбуждено исполнительное производство №.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» направил запрос в Бугульминское РОСП УФССП России по Республике Татарстан УФССП России по Республике Татарстан о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа (заявление №), однако до настоящего времени ответ на указанный запрос административному истцу не поступил.

Административный истец считает, что судебный пристав - исполнитель Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос, однако не сделала этого, чем нарушила право ПАО «Росбанк» как стороны исполнительного производства на получение информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства № мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, представители административных ответчиков Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебные приставы-исполнители в представленных суду письменных отзывах требования административного искового заявления не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании пункта 1.1 статьи 50 Федерального закона N 59-ФЗ заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона года N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу 2-3655/2017, выданного Приволжским районным судом г. Казани судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан 21 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» в размере 333 001 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ПАО «Росбанк» обратился в Бугульминское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением, в котором просил предоставить постановление об обращении взыскания на пенсию (другие социальные выплаты) должника.

При этом требование о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа в указанном заявлении не содержится.

Заявление подано в электронной форме через единый портал государственных и муниципальных услуг, где ему присвоен №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя административного истца ПАО «Росбанк» удовлетворено.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и приложенное к нему постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ направлено представителю административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу поставленного в нем вопроса надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, в установленный законом срок с учетом даты поступления обращения, оснований для удовлетворения требований административного иска суд не находит. Оснований полагать, что действия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления административного истца являются незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется, фактов незаконного бездействия должностного лица Федеральной службы судебных приставов и нарушений порядка рассмотрения обращений судом не установлено.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства №, представленным по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ поступило Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсия) и предоставлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем через ЕПГУ направлен ответ на обращение об остатке задолженности, с вложением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба посредством ЕАГУ на постановление должностного лица службы судебных приставов его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дан ответ на жалобу через ЕПГУ и, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы с развернутым ответом.

Ежемесячно в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» перечисляются с пенсии должника ФИО2 денежные средства. Исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 33 211 рублей 33 копейки.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из анализа положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

По настоящему делу совокупности таких условий не установлено, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Росбанк» требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебным приставам по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, ФИО4, Бугульминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и понуждении судебного пристава - исполнителя ФИО1 к действию оставить без удовлетворения.

Копию решения направить административным истцу и ответчикам, заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Галеева Д.Б.

Решение15.07.2022