УИД 57RS0№-20 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года пгт.Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Бувиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ауди А8c регистрационным номером <***> под управлением ФИО3, собственником которого является ООО «Лидер», автомобиля КИА Серато с регистрационным номером <***> под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5, и автомобиля ВАЗ 2121c регистрационным номером<***> под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО7 Виновным в ДТП, которое привело к причинению механических повреждений автомобилю КИА Серато с регистрационным номером <***>, признан ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем Ауди А8 c регистрационным номером <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ 7030278271, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 САО «ВСК» выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 74 209 рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП Кованая Е.В., где произведен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 64 945 рублей. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оставил место ДТП, участником которого он являлся. Кроме того, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО3 в порядке регресса денежные средства в размере 64 945 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 148,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в содержащемся в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица ООО «Лидер», надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «б,г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ауди А8 c регистрационным номером <***> под управлением ФИО3, собственником транспортного средства является ООО «Лидер», автомобилем КИА Серато с регистрационным номером <***> под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5, и автомобиля ВАЗ 2121 c регистрационным номером <***> под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО7

Согласно постановлению об административном правонарушении №, ФИО3 признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО3 находился на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места происшествия, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленного страхового полиса серии № ТТТ 7030278271 усматривается, что ответственность ООО «Лидер», как владельца автомобиля Ауди А8 c регистрационным номером <***>, на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор заключен в отношении не ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещения по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» было выплачено в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в размере 64 945 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом была проведена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА Серато с регистрационным номером <***>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 64 945,00 рублей; затраты на восстановительный ремонт составили 74 209,00 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «ВСК» в пользу ИП ФИО8 Е.В, была произведена выплата денежных средств в сумме 74 209,00 рублей.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Размер убытков, подлежащих возмещению истцу в порядке регресса за счет ответчика, должен определяться с учетом износа поврежденного транспортного средства, поскольку взыскание в его пользу ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов поврежденного транспортного средства, не является возмещением расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, так как в этом случае происходит улучшение имущества за счет ответчика без оснований, установленных законом.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истцом СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата денежных средств по платежному требованию САО «ВСК» в сумме 74 209,00 рублей, ввиду чего с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию денежные средства в размере 64 945,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 148,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по уплаченной государственной пошлине в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 64 945 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 148 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кромской районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Гридина