УИД 26MS0152-01-2022-002281-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь
3 мая 2023 г. Дело № 2-2652/2023
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ялмамбетовой Д.М.,
с участием помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, первоначально к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что ФИО2 дата примерно в 01.20 минут находясь на территории кафе «Русский Шансон» расположенного по адресу: <адрес> на почве возникших неприязненных отношений, затеял ссору в ходе которой, имея умысел на причинение ФИО1 вреда здоровью, умышленно нанес ему два удара кулаками правой и левой рук в область лица, а именно один удар в область виска и один удар в область глаза, один удар кулаком правой руки в область лица, один удар кулаком левой руки в область лица и один удар по голове, один удар ногой в область лица, а именно в правую часть лица в верхнюю челюсть причинив истцу телесные повреждения и физическую боль.
В результате противозаконных действий ФИО2 выразившихся в умышленном причинении вреда здоровью ФИО1, согласно заключению эксперта № от дата, были причинены телесные повреждения, а именно закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, ушибленные раны надбровных областей, закрытый перелом передневерхней стенки правой верхнечелюстной пазухи, сопровождающиеся возникновением гемосинуса глазничных областей, субконьюктивальные кровоизлияния обоих глаз, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель.
В результате преступных действий ФИО2 истцу причинен моральный вред, он длительное время испытал существенные нравственные и физические страдания, был, морально подавлен, длительное время не мог прийти в себя, не мог вести нормальный образ жизни, из-за постоянных болей, вынужден был находиться на стационарном лечении в ГБУЗ СК «СККБ», а затем в медико - санитарной части <адрес> <адрес>, после чего находился на амбулаторном лечении и наблюдении неврологом.
Указал, что преступными действиями ФИО2 была нарушена его жизнь, с кровоподтеками на лице он не мог показаться на глаза своим престарелым родителям, не смог в таком виде навестить перед смертью своего больного престарелого отца, в связи с чем находился в стрессовом состоянии, и до сих пор переживает по поводу случившегося.
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на восемь месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу дата.
Просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере два миллиона рублей в пользу ФИО1.
В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, в связи с чем суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.
Помощник прокурора <адрес> Минаева Н.В. в судебном заседании требования ФИО1 о компенсации морального вреда полагала законными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации полагалась на усмотрение суда.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом..
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункты 14 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33).
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на восемь месяцев. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении ФИО2 изменен: исключено из резолютивной части приговора ограничения не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из места, постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; уточнено в резолютивной части приговора о возложении обязанности на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении ФИО2 в части удовлетворения гражданского иска отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении ФИО2 оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Из указанного приговора следует, что ФИО2, дата года рождения, дата примерно в 1 час 20 минут, находясь на территории кафе «Русский Шансон» расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, затеял ссору с ранее незнакомым ФИО1 В ходе ссоры, ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес последнему два удара кулаками правой и левой рук в область лица, а именно один удар в область виска и один удар в область глаза, один удар кулаком правой руки в область лица, один удар кулаком левой руки в область лица и один удар по голове, один удар ногой в область лица, а именно в правую часть лица в верхнюю челюсть, причинив ФИО1 телесные повреждения и физическую боль.
В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.
В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении ФИО2, в результате противоправных действий ФИО2, выразившихся в умышленном причинении вреда здоровью ФИО1, последнему согласно заключению эксперта № от дата были причинены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленные раны надбровных областей, закрытый перелом передне-верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи, сопровождавшийся проникновением гемосинуса (скопление крови в полости пазухи), ссадины головы и лица, подкожные гематомы (кровоизлияния) глазничных областей, субконьюктивальные кровоизлияния обоих глаз, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью ФИО1, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.
Из представленных истцом доказательств следует, что после получения повреждения здоровья ФИО1 с дата по дата находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница с диагнозом: <данные изъяты>. По согласованию переведен для дальнейшего лечения в <данные изъяты> <адрес> (выписной эпикриз из истории болезни №).
Согласно представленному истцом выписного эпикриза из медицинской карты № <данные изъяты> по <адрес>, ФИО1 с дата по дата находился на стационарном лечении в <данные изъяты> по <адрес> по поводу жалоб на боль в пояснице с иррадиацией в пах, усиливающуюся при движении, послаблении стула после еды.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а именно: вид и степень тяжести повреждения его здоровья, а именно, получение им вследствие действий причинителя вреда ушибленных раны надбровных областей, закрытого перелома передне-верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи, сопровождавшегося проникновением гемосинуса (скопление крови в полости пазухи), ссадин головы и лица, подкожных гематом (кровоизлияния) глазничных областей, субконьюктивальныех кровоизлияний обоих глаз, необходимость стационарного лечения и его продолжительность (с дата по дата в ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница).
Доводы истца о том, что для восстановления здоровья ему также потребовалось проходить стационарное лечение в Медико-санитарной части УФСБ России по <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленной истцом копии выписного эпикриза из медицинской карты № не усматривается, что медицинская помощь в <данные изъяты> по <адрес> оказывалась ему в связи с повреждением здоровья, полученным им вследствие действий причинителя вреда.
При определении размера компенсации суд также учитывает поведение самого потерпевшего при причинении вреда, который, как установлено приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, сам выступил инициатором конфликта с ФИО2, допустив в отношении последнего противоправные действия, выразившиеся в ненормативной лексике, «толчках», хватании за шею, которые были учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 при постановлении приговора.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности как самого потерпевшего, так и причинителя вреда, который согласно приговора от дата имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, полагает возможным определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Указанный размер компенсации суд признает достаточным для полного возмещения причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий.
При этом, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 50 000 руб., суд полагает необходимым отказать, поскольку взыскание компенсации морального вреда в большем размере, по мнению суда, не будет отвечать требованиями разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в части, превышающей размер взысканной суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 г.
Судья А.В. Сергеев