Дело №
УИД 86RS0№-06
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 декабря 2023 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:32:24 по адресу: <адрес>, а/д Восточная объездная, 23+893 км водитель транспортного средства Форд Мондео государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной скорости не более 70 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак №, был им продан по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, тем самым на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, не являлся ни собственником, ни владельцем автомобиля Форд Мондео. В отношении автомобиля наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, снять автомобиль с учета он не может, судебные приставы установить местонахождение автомобиля не могут, хотя он неоднократно обращался к ним и с письменными просьбами и с жалобами на их действия. Лично занимался розыском автомобиля, установил, что на ноябрь 2017 года он находится в <адрес>, дал данную информацию судебным приставом. Но своевременных мер принято не было. Теперь выяснилось, что автомобиль ФОРД МОНДЕО находится в <адрес>. Он неоднократно делал попытки розыска автомобиля самостоятельно, находил его, передавал информацию судебным приставам, но автомобиль до настоящего времени не изъят.
Помимо этого, транспортное средство Форд Мондео государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска исключено из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник транспортного средства.Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
При этом следует учитывать, что собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В подтверждение продажи транспортного средства ФИО1 представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Форд Мондео государственный регистрационный знак № продан и передан ФИО2, а также ФИО1 предпринимались меры по поиску транспортного средства, что подтверждается заявлением судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой главному судебному приставу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмом в службу судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, ответом УМВД ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом УССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением в ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Оснований не доверять представленным ФИО1 доказательствам, не имеется, поэтому судья считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «19» декабря 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 12-698/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда _________________________________