Дело № 12-1082/2023

(47RS0004-01-2023-010638-84)

РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 декабря 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО3 у. управляя а/м Хавал Джулион №, выбрал скорость, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, пытаясь избежать ДТП совершил столкновение с а/м Фольксваген Пассат № под управлением гражданина Сосна Н.Д. в/у №. Имело место ДТП.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 у. подал жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагает, необходимым постановление должностного лица изменить, исключив выводы о его виновности.

Участники процесса о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток, однако в судебное заседание не явились. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с положениями п. 13.1 Пленума Верховного суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении КоАП РФ», установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО3 у. управляя а/м Хавал Джулион №, выбрал скорость, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, пытаясь избежать ДТП совершил столкновение с а/м Фольксваген Пассат № под управлением гражданина Сосна Н.Д. в/у №.

Таким образом, должностное лицо фактически установил вину водителя ФИО4 у., что является недопустимым, поскольку приводит к неоднозначному толкованию выводов инспектора в виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является преградой для установления в гражданском судопроизводстве виновности лица в произошедшем ДТП, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении вынесено законно и обоснованно, однако подлежит изменению, в части исключения указания на то, что водитель ФИО4 у. выбрал скорость, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, пытаясь избежать ДТП совершил столкновение, поскольку в случае прекращения дела об административном правонарушении вина лица в его совершении установлена быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части, указание на «выбрал скорость, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, пытаясь избежать ДТП совершил столкновение», в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Богданова