Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора <адрес> Сибирцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о возложении обязанности обеспечить прохождения диспансеризации муниципальными служащими администрации,

установил:

<адрес> обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, в обоснование своих требований указал следующее: прокуратурой района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства о муниципальной службе при поступлении на службу, ее прохождении, соблюдение прав социальных гарантий муниципальных служащих.

В ходе проверки установлено, что в администрации <адрес> сельсовета <адрес> на муниципальных должностях трудоустроено 3 работника, которые последний раз проходили диспансеризацию в 2018 году, что является нарушением Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации№н от ДД.ММ.ГГГГ На день проведения проверки администрацией договор с медицинской организацией о проведении диспансеризации муниципальных служащих не заключён. ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурором района главе администрации внесено представление, по результатам рассмотрения, которого меры к устранению выявленных нарушений приняты не были.

Прокурор просит обязать администрацию <адрес> сельсовета <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить прохождение муниципальными служащими администрации диспансеризации.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> Сибирцева С.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержала.

Представитель ответчика – администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о признании иска, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения помощника прокурора <адрес> Сибирцевой С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, на основании чего приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> к администрации <адрес> сельсовета <адрес> - удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> сельсовета <адрес> обеспечить прохождение диспансеризации муниципальными служащими администрации.

Для исполнения решения суда установить срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №