Дело № 2-1391/2025
16RS0045-01-2025-000779-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством GEELY, государственный регистрационный №УС716, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству FIAT, государственный регистрационный №МЕ716, а также вред здоровью пассажира транспортного средства - ФИО4.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пунктов 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Постановлением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату Истцу в размере 168 100 рублей.
Данной суммы оказалось недостаточно для полного покрытия расходов на ремонт. Вследствие обращения истца к финансовому уполномоченному, страховая компания произвела дополнительную выплату в размере 80 403 рубля 59 копеек.
Однако Истцом были понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором № на проведение технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг и кассовым чеком; на услуги по дефектовке автомобиля (подъемник в автосервисе) – 2 000 рублей, что подтверждается Заказ-нарядом №Т000030782 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком об оплате; на услуги эвакуатора (т.к. тс находится в нерабочем состоянии и не может самостоятельно передвигаться) - 7 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом ФИО4 понесены расходы на лечение и приобретение лекарств.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму понесенных расходов в размере 144 762 рублей 24 копеек; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 8 343 рублей 00 копеек.
В последующем исковые требования истцами утонены следующим образом: просят взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму понесенных расходов в размере 55 000 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000; взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 8 343 рублей 00 копеек.
Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица в судебные заседание не явился, извещен.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством GEELY, государственный регистрационный №УС716, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству FIAT, государственный регистрационный №МЕ716, а также вред здоровью пассажира транспортного средства - ФИО4.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пунктов 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Постановлением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением Авиастроительного районного суда <адрес> орт ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно).
Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Истцу причинены моральные и нравственные страдания, связанные с причинением средней тяжести вреда здоровью, истец из-за случившегося испытывал физическую боль, нравственные переживания, в течение длительного периода времени находится на лечении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 35 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Истцы также просят взыскать с ответчика судебные расходы в размере 55 000 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Для защиты своих прав ФИО2 обратилась к ИП ФИО10 для получения квалифицированной юридической.
В связи с этим между сторонами был заключен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.1. Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по ведению судебного дела № в Авиастроительном районном суде <адрес> РТ в рамках ДТП и представлению интересов в страховой организации по вопросу возмещения ущерба автомобилю Заказчика.
ФИО2 оплатила ИП ФИО10 55 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1. Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов в страховой организации, по обращению к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по вопросу возмещения ущерба автомобилю Заказчика в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и представление интересов в суде по делу о возмещении ущерба с виновника ДТП.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера подлежащего взысканию расходов на оплату юридических услуг суд учитывает характер заявленного и разрешенного судом требования, объем проделанной работы, а так же ее необходимость, эффективность.
Пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, удовлетворения исковых требований частично, с учетом возражений ФИО8, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в размере 8 343 рубля.
Указанные расходы подтверждены материалами дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в на оплату государственной пошлины в размере 2 100 рублей
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 35 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО2 судебные расходы в размере 15 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2100 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Афонина.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.