Дело № 2-386/22 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 28 декабря 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к САО о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Р.Е.Г. обратился в суд с иском к САО о взыскании штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 104763 рубля 75 копеек. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер №, под управлением С., Р. государственный номер № под управлением Р.Я.Н., Лада Веста государственный номер № под управлением К. В результате ДТП пассажир ТС Р.Е.Г. получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Ответственность водителя ТС Лада Веста на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в САО страховой полис МММ №. Заявитель обратилась в Ярославский филиал САО с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 230250 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес САО была направлена претензия с требованием произвести доплату. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано. Потерпевшая обратилась в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. Решением службы финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования Р.Е.Г. частично удовлетворены с САО взыскана доплата страхового возмещение в размере 14750 рублей. После обращения потерпевшей в Ярославский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с САО доплаты суммы страхового возмещения, страховщик произвел потерпевшей доплату страхового возмещения в размере 250000 рублей. В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено с нарушением установленных сроков, Р.Е.Г. обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты. Претензия осталась без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования Р.Е.Г. к САО о взыскании неустойки удовлетворено, с САО в пользу Р.Е.Г. взыскана неустойка в размере 209527 рублей 50 копеек. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного САО обратилась в суд о признании решения недействительным и незаконным. Решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления САО об отмене решения финансового уполномоченного. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно у САО возникла обязанность выплатить Р.Е.Г. неустойку в размере 209527 рублей 50 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако на момент предъявления настоящего искового заявления решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке не исполнено с САО пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной решением Финансового уполномоченного, т.е. в размере 104763 рубля 75 копеек.

Истец по делу Р.Е.Г., представитель Сам. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Ответчик по делу представитель САО в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика в пользу потребителя Р.Е.Г. взыскана неустойка в размере 209527 рублей 50 копеек, САО данное решение обжаловала, решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано, данное решение суда в апелляционном порядке САО обжаловало, апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное изготовлено ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, информация о вынесенном апелляционном определении размещена на сайте Ярославского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, САО исполнило решение финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, выплатив истцу неустойку в размере 209527 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем ответчик считает, что решение финансового уполномоченного исполнено надлежащим образом, в установленные действующим законодательством сроки и оснований для взыскания штрафа не имеется, также просил уменьшение размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо по делу Финансовый уполномоченный М. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с САО в пользу потребителя Р.Е.Г. взыскана неустойка в размере 209527 рублей 50 копеек. Данное решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, решение подлежит исполнению САО в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, что соответствует положениям пунктов 1,2 статьи 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Не согласившись с решением финансового уполномоченного САО подало в Некрасовский районный суд Ярославской области заявление об отмене данного решения финансового уполномоченного.

В соответствии с ч.2 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

На основании ходатайства САО решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований САО об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением Ярославского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО - без удовлетворения.

Из совокупности толкования ч. 2 ст. 13, ч.1 ст. 209, ст. 210 ГПК РФ и положений п.2 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что по общему правилу судебное решение подлежит принудительному исполнению с момента вступления в законную силу, следовательно, при определении срока действия приостановления решения финансового уполномоченного следует исходить из даты вступления в силу решения суда, которым разрешено заявление страховщика об обжаловании решения финансового уполномоченного, а не даты вынесения судебного решения.

Таким образом, решение Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем для исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении последнего дня исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из расчета 10 рабочих дней, начиная со следующего дня после вступления решения Некрасовского районного суда в законную силу.

САО исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив истцу неустойку в размере 209527 рублей 50 копеек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 6 ст. 24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение решения финансового уполномоченного с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной решением финансового уполномоченного, т.е. штраф в размере 104763 рубля 75 копеек.

В ходе рассмотрения дела САО заявило о применении в отношении штрафа положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении его размера.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ о недопущении нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Соответственно суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в виду чрезмерности размера штрафа по сравнению с последствиями нарушения срока исполнения решения финансового уполномоченного, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, а также необходимости соблюдение баланса прав и интересов сторон, исходя из принципов справедливости и разумности, суд снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО № в пользу Г. № штраф в размере 30000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с САО № в доход бюджета Некрасовского муниципального района государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Борисова Т.Ю.