Дело № 1-1-996/2023
64RS0042-01-2023-008424-19
Приговор
именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Энгельса Мировских А.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Бессонова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов по 13.11 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<адрес>, <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 кошелек, в котором находилась, в том числе принадлежащая последнему банковская карта ПАО №, открытым на имя Потерпевший №2 Увидев, что банковская карта имеет функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующую введения пин-кода при оплате покупок, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находящихся на банковском счете принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 проследовал в магазин «<адрес>, где 19.09.2023 года в период времени с 13.11 часов до 13.19 часов, используя похищенную им ранее банковскую карту № и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, трижды приложил указанную карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на общую сумму 2116,93 рубля:
- в 13.11 часов (12.11 часов по МСК) на сумму 859,99 рублей,
- в 13.16 часов (12.16 часов по МСК) на сумму 649,99 рублей,
- в 13.19 часов (12.19 часов по МСК) на сумму 606,95 рублей, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитив находившиеся на банковском счете Потерпевший №2 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2116,93 рубля, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с суммой причиненного ущерба согласился, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, из которых следует, что 19.09.2023 года примерно в 12.30 часов он находился в магазине «<адрес> где на стеллаже с пивом увидел лежащий черный кожаный кошелек, после чего он решил его похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он положил кошелек в карман трико и покинул помещение магазина, после чего сел в свой автомобиль и начал осматривать содержимое кошелька. В кошельке находились наличные денежные средства в размере 15000 рублей, дисконтные карты магазинов, банковская карта <данные изъяты>. Наличные денежные средства он переложил в карман своих трико вместе с банковской картой <данные изъяты>. Дождавшись ФИО6, они поехали домой. По пути, он остановился около магазина <адрес>, <адрес>, где он путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты произвел оплату одной бутылки джина «BARRISTER объемом 0.7л» стоимостью 859,99 рублей, затем одной бутылки джина «FBARRISTER объемом 0.7л» стоимостью 649,99 рублей, и торта, хлеба, муки, пакеты на сумму 606,95 рублей. В этот же день в вечернее время он отправился к магазину «Юбилейный», вблизи которого, выбросил в мусорный бак кошелек с дисконтными картами и банковскими картами <данные изъяты>. Денежные средства в размере 15000 рублей он потратил на свои личные нужды. (л.д. 40-42, л.д. 90-92).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, также пояснил, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №2, он полностью возместил.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что 19.09.2023 года примерно в 13.00 часов он приехал в магазин <адрес> «В», где на полке с пивом оставил свой кошелек. Подойдя к кассе он обнаружил, что кошелек у него отсутствует. В кошельке у него находились денежные средства в сумме 15000 рублей, дисконтные карты магазина «Пятерочка», «Аптека Вита», банковская карта <данные изъяты> Через некоторое время ему на сотовый телефон стали поступать СМС-уведомления о списании денежных средств за покупки, которых он не совершал. В настоящее время ущерб ему подсудимым полностью возмещен, претензий к нему он не имеет, желает с ним примириться.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что 19.09.2023 года в период с 12.00 часов по 13.00 часов она с мужем ФИО1 приехали в магазин <адрес> где они приобретали продукты. Через некоторое время ФИО1 пояснил ей, что будет ждать её в автомобиле. Приобретя продукты они с ФИО1 поехали к магазину <адрес>, где она приобрела продукты, которые оплатил ФИО1 04.10.2023 года, ФИО1 рассказал ей, что похитил в магазине «Победа» кошелек и потратил денежные средства, которые находились в кошельке и на счете банковской карты (л.д. 66-68).
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца. 19.09.2023 года примерно в 13.11 часов она находилась на рабочем месте в помещении магазина «<адрес>, в указанное время к кассовой зоне подошел пожилой мужчина, который расплатился за приобретенный товар банковской картой № (л.д. 48-49).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрено помещение магазина «<адрес> (л.д. 13-16).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО8 осмотрено помещение магазина «<адрес> в ходе которого изъяты СиДи – диск с видеозаписью и три кассовых чека (л.д. 6-8), которые впоследствии были осмотрены (л.д. 73-74, л.д. 53-54) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Заявлением Потерпевший №2, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в магазине «<адрес> похитило его кошелек с картами и денежными средствами 15000 рублей, и с банковской карты списало денежные средства (л.д. 5).
Рапортом ст. о/у ОУР ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> майора полиции ФИО9 о задержании ФИО1 за совершение преступления (л.д. 18).
Распиской о возмещения Потерпевший №2 ущерба в сумме 12000 рублей (л.д. 93).
Изложенные выше доказательства не вызывают у суда сомнений, так как они были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, как доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, расплатившись банковской картой потерпевшего на общую сумму 2116,93 рублей, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшего и других лиц.
Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, не судим, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде штрафа.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, при этом, он полностью возместил потерпевшему Потерпевший №2 причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно, каких-либо серьезных последствий для потерпевшего указанные обстоятельства не повлекли.
Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного им преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.
В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, пояснив, что причиненный подсудимым вред полностью им заглажен, а потому никаких претензий к подсудимому он не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимого, которого простил.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, при этом поддержал ходатайство потерпевшего.
Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО10, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме № рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания освободить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере № рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу- видеозапись на СиДи – диске, три кассовых чека – оставить хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская
Копия верна:
Судья Е.Ю. Цыгановская