№ 2-2563/2022

УИД 18RS0003-01-2023-000513-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Некоммерческой организации «Адвокатская Палата Удмуртской Республики» о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты УР о прекращении дисциплинарного производства,

установил:

-

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Адвокатская Палата Удмуртской Республики» о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты УР о прекращении дисциплинарного производства. Требования мотивированы следующим.

04.05.2022 г. истец обратилась в Адвокатскую палату УР с жалобой в отношении адвоката Балаганской Т.Ю.. Решением Президента Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 15.06.2022 года Жалоба ФИО1 была признана допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства, в отношении адвоката Балаганской Т.Ю. было возбуждено дисциплинарное производство. Квалификационная комиссия Адвокатской платы Удмуртской Республики вынесла заключение о наличии в действиях адвоката Балаганской Татьяны Юрьевны нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей перед доверителем. Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 30.08.2022 года (протокол №12) дисциплинарное производство в отношении адвоката Балаганской Т.Ю., возбужденное по жалобе ФИО1 было направлено Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Удмуртской Республики для нового разбирательства. 19.10.2022 года Квалификационная комиссия Адвокатской платы Удмуртской Республ,-- вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства возбужденного по жалобе ФИО1 в отношении адвоката Балаганской Т.Ю. вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.12.2022 года (протокол №16) дисциплинарное производство в отношении адвоката Балаганской Т.Ю., возбужденное по жалобе ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката. На основании изложенного просила суд:

- признать незаконным заключение Совета адвокатской палаты от 19 октября 2022 года ввиду противоречия заключению от 13 июля 2022 года.

- признать незаконным решение Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22 декабря 2022 года о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Балаганской Т.Ю.

- отменить решение Адвокатской палаты Удмуртской Республики о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Балаганской Т.Ю.

- обязать Адвокатскую палату Удмуртской Республики повторно рассмотреть жалобу ФИО1 с учётом заключения Квалификационной комиссии Удмуртской Республики от 13 июля 2022 года.

В судебном заседании истец отсутствует, извещена надлежащим образом, представитель ответчика в судебном западении просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием факта нарушения прав истца.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Частью 2 ст. 4 Федерального закона 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката.

Пунктом 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) предусмотрено, что решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Таким образом, право обжалования решения совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству предоставлено законодательством исключительной адвокату, в отношении которого принято такое решение.

С учетом изложенного, ФИО1 законом не предоставлено право на обращение в суд с заявленными требованиями, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того из содержания ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что реализация права на обращения в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, осуществляется при наличии заинтересованности в защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.03.2007 №293-0-0 отметил, что согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, эта норма направлена на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, является бланкетной и не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявителя, тем более что дисциплинарное производство, проводимое в отношении адвоката, не влияет на правовое положение гражданина-доверителя, который его инициирует. В целях же защиты и восстановления своих прав, а также возмещения ущерба незаконными действиями адвоката, гражданин вправе требовать возмещения морального и материального вреда в предусмотренных законом процедурах, а также сообщать в правоохранительные и контролирующие органы о незаконных действиях адвоката.

Таким образом, оспариваемые ФИО1 заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.10.2022 года, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 05.11.2020 года не затрагивают права и законные интересы истца, а также не влияют на его правовое положение, что также является самостоятельным основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на Адвокатскую палату Удмуртской Республики повторно рассмотреть жалобу в отношении адвоката Балаганской Татьяны Юрьевны, суд исходит из положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из неотъемлемых свойств принимаемых судебных актов является их исполнимость - до есть наличие у ответчика законной возможности исполнить принятое решение (в добровольном либо принудительном порядке).

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», сведения об адвокате вносятся в региональный реестр соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 29 Федерального закона 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации и создается, в том числе, в целях, контроля за соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом профессиональной этики адвоката.

По смыслу указанных норм дисциплинарное производство в отношении адвоката подлежит рассмотрению исключительно советом адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, сведения об адвокате в реестр которого внесены.

Вместе с тем, Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике №12 от 13.01.2023 года сведения об адвокате Балаганской Т.Ю. исключены из реестра адвокатов Удмуртской Республики.

Согласно Уведомлению от 02.03.2023 года №215, адвокат Балаганская Т.Ю. принята в члены Адвокатской палаты Пермского края.

С учетом изложенного Адвокатская палата Удмуртской Республики не имеет полномочий на рассмотрение дисциплинарного производства в отношении адвоката Балаганской Т.Ю..

На основании изложенного, суд считает, что производство по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Адвокатская Палата Удмуртской Республики» о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты УР о прекращении дисциплинарного производства подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Адвокатская Палата Удмуртской Республики» о признании незаконным заключения и решения Совета Адвокатской палаты УР возложении обязанности прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения (за исключением нерабочих дней) путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Определение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Д.А. Шешуков