Дело № Председательствующий – ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего – ФИО10,
судей – ФИО12 ФИО9,
при помощнике судьи ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании изменить дату принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта
по апелляционной жалобе МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установил а:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя ФИО8 обратился в Магасский районный суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в период с 2001 г. по 2016 г. проходил службу в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт в МВД по <адрес> о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> он принят на данный учет лишь с ДД.ММ.ГГГГ С датой постановки на учет не согласен, считает, что нарушается его право на своевременное получение единовременной социальной выплаты, в связи с чем просил суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты в установленный двухмесячный срок, и обязать ответчика изменить дату принятия на учет на «ДД.ММ.ГГГГ», а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель МВД по <адрес> просит об отмене судебного акта.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД по <адрес> ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ФИО7, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в период с 2001 г. по 2016 г. проходил службу в ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к министру внутренних дел по <адрес> с рапортом о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением МВД по <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> истец с семьей в составе шести человек (он, жена и четверо детей) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Разрешая спор, руководствуясь Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дав оценку письменным доказательствам, установив факт нарушения срока рассмотрения жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> заявления истца о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по заявлению истца должно быть принято не позднее чем через 2 месяца после подачи им заявления, в связи с чем исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел (далее – Правила).
Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи; копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; справка о стаже службы сотрудника в календарном исчислении; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы; копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).
В соответствии с п. 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).
В силу п. 15 и п. 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 обратился в МВД по <адрес> с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ
К заявлению приложен весь перечень документов, предусмотренный Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел.
Учитывая, что заявление истца для получения единовременной социальной выплаты ответчиком рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного п. 5 Правил, заверенная в установленном порядке копия выписки из протокола жилищно-бытовой комиссии о принятии их на учет для получения единовременной социальной выплаты в недельный срок ему в нарушение требований п. 18 Правил ответчиком не направлена (доказательств обратного ответчиком суду не представлено), в связи с чем истец не мог знать о нарушенном праве, суд правомерно возложил на ответчика обязанность поставить ФИО1 на учет на получение единовременной социальной выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о том, что в адрес истца своевременно направлялась надлежащим образом заверенная копия выписки из протокола жилищно-бытовой комиссии о принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, коллегия не усматривает.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
В соответствии с договором поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил представителю ФИО8 30 000 руб. за ведение последним настоящего дела в Верховном Суде Республики Ингушетия (апелляция).
Судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая объем оказанных представителем услуг, находит заявленный к взысканию размер расходов на представителя в размере 30 000 руб. завышенным, в связи с чем, учитывая возражения ответчика относительно взыскиваемых истцом расходов, полагает возможным взыскать с МВД по <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение расходов на участие представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика - 10 000 руб.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия учитывает объем и сложность проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, использовал сведения о гонорарной практике, содержащиеся в решении Совета адвокатской палаты Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2020 год". При этом гонорарная практика является не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании изменить дату принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта оставить без изменения.
Апелляционную жалобу МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.
Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья ФИО9