Решение по делу № 2-2675/2025 от 29.05.2025 - о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2025-002483-24 (2-2675/2025) по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов мотивируя свои требования тем, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис <Номер обезличен>) владельца транспортного средства марки CHANGAN ALSVIN, VIN <Номер обезличен>. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем CHANGAN ALSVIN, VIN <Номер обезличен>, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда «АРТ-САЛОН 2000» OOО, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля HYUNDAI H1/GRAND STAREX (КАТЕГОРИЯ В), регистрационный номер <Номер обезличен>.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <Номер обезличен>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение, которое ранее СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило в размере 400 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие <Дата обезличена>, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис <Номер обезличен>), у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 40000 рублей и 12 500 рублей на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931, 932 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно подп. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении <Номер обезличен> установлено, что <Дата обезличена> в 14-00 часов по адресу <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортных средства CHANGAN ALSVIN, гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и HYUNDAI H1/GRAND STAREX, гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «АРТ-САЛОН 2000».

Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства CHANGAN ALSVIN, гос.рег.знак <Номер обезличен> ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается постановлением от <Дата обезличена> которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершенном ДТП признал в полном объёме.

В результате данного ДТП автомобиль HYUNDAI H1/GRAND STAREX, гос.рег.знак <Номер обезличен> получил механические повреждения: оптика передняя, бампер передний накладной, с усилителем, решетка радиатора, панель кузова передняя, радиатор диффузором, капот с дефлектором, крылья передние оба с накладками, с подкрылками, колесо с диском переднее правое, элементы подвески, дверь передняя левая, ВСП.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком вина в совершенном ДТП не оспорена, доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля H1/GRAND STAREX, гос.рег.знак <Номер обезличен> составляет 642 900 рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность транспортного средства CHANGAN ALSVIN, гос.рег.знак <Номер обезличен> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № <Номер обезличен>) период действия полиса с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства в течение срока страхования в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Гражданская ответственность транспортного средства HYUNDAI H1/GRAND STAREX, гос.рег.знак <Номер обезличен> застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» (полис <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> представитель ООО «АРТ-САЛОН 2000» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «АРТ-САЛОН 2000» страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» произвело СПАО «Ингосстрах» перевод страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку вред причиненный ответчиком возмещен истцом, суд полагает, что к истцу перешло право требования к виновнику - ответчику, в размере выплаченного возмещения, в связи с чем требования о взыскании с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом согласно разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательства или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что указанный истцом объем повреждений, характер их возникновения не могли произойти при указанных истцом обстоятельствах, вследствие взаимодействия с транспортным средством под управлением ответчика не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <Номер обезличен>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А. Баранкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>