Решение по делу № 02-2317/2025 от 17.04.2025

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 апреля 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-2317/2025 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 306 599 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 165 рублей, в обоснование заявленных требований, указав, что 24.07.2022 года водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд гос.номер Н0320А197 совершила наезд на стену здания ООО Торговый дом "Глория" по адресу <...>, тем самым причинив вред имуществу, принадлежащему ООО Торговый дом "Глория". Поврежденное имущество застраховано ООО Торговый дом "Глория" в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору страхования имущества от огня и других опасностей No001PIP-584891/2022.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение в размере 706599,26руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке ФЗ-40 об ОСАГО в АО "ТинькоффСтрахование" (полис ХХХ0249875418). В соответствии с ФЗNo 40-ФЗ об ОСАГО лимит ответственности страховщика составляет 400000руб. АО "ТинькоффСтрахование" осуществило выплату в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 306 599 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, факт ДТП признала, однако, возражала против суммы.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Судом установлено, что 24.07.2022 года водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд гос.номер Н0320А197 совершила наезд на стену здания ООО Торговый дом "Глория" по адресу <...>, тем самым причинив вред имуществу, принадлежащему ООО Торговый дом "Глория".

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2022 года в возбуждении административного дела было отказано в связи с отсутствием состава претспуления.

Поврежденное имущество застраховано ООО Торговый дом "Глория" в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору страхования имущества от огня и других опасностей No001PIP-584891/2022.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке ФЗ-40 об ОСАГО в АО "ТинькоффСтрахование" (полис ХХХ0249875418). В соответствии с ФЗ No 40-ФЗ об ОСАГО лимит ответственности страховщика составляет 400000руб. АО "ТинькоффСтрахование" осуществило выплату в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик, в свою очередь, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на тот факт, что сумма ущерба завышена.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, размер ущерба стороной ответчиков не оспорен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненный в результате ДТП в размере 306 599 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 165 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение: 9929633806) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 306 599 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 165 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025 года.