Дело № 5-658/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
17 сентября 2025 года адрес
Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев протокол об административном нарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении
Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, место жительства (местонахождение) адрес, в/ч, д. 1, паспортные данные..., сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, если такой документ требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:
09 апреля 2025 года в 12 ч. 00 мин. по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. Nº 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москва в качестве пекаря гражданина адрес ФИО2 Тохирджоновича, паспортные данные, не имеющего разрешения на работу или патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ Nº115-Ф3 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ИП ФИО1, его защитник фио в суд явились, вину не признали.
Защитник фио в суде заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ему необходимо ознакомиться с материалами дела. На вопрос суда пояснил, что ранее с материалами дела был ознакомлен, но имеется дополнительная необходимость. В связи с этим суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, одновременно объявив перерыв и предоставив защитнику материалы дела для ознакомления. После ознакомления с материалами дела судебное заседание продолжено.
Защитник фио в суде заявил ходатайства о вызове и допросе понятых, участвовавших при осмотре помещений, сотрудников полиции, участвовавших во всех процессуальных действиях, о возвращении протокола об административном правонарушении. Данные ходатайства суд отклоняет, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, протокол соответствует требованиям КоАП РФ.
Защитник фио в суде пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены права, о чем имеется подписка, но на момент разъяснения прав проект протокола был распечатан. По мнению суда, данные факты не свидетельствуют о нарушении ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку действующее законодательство не ограничивает должностное лицо в порядке и сроках предварительного изготовления проектов процессуальных документов.
Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра с фотоснимками, свидетельствующими об осуществлении указанным в протоколе иностранным гражданином трудовой деятельности, копией паспорта и выписками из баз ФМС в отношении гражданина адрес ФИО2 Тохирджоновича, объяснениями гражданина адрес ФИО2 Тохирджоновича, постановлением о привлечении гражданина адрес ФИО2 Тохирджоновича к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, договором субаренды от 15.11.2024, протоколом об административном правонарушении, другими материалами.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено.
В связи с этим суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
При определении размера административного штрафа суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывает, что правонарушение совершено ИП ФИО1 на объекте общественного питания, в связи с чем носит особую общественную значимость, при этом ИП ФИО1 вину не признал и должных выводов для себя не сделал, в связи с этим суд полагает назначить административный штраф в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере сумма
Реквизиты для оплаты штрафа:
Взыскатель: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес л/с <***>)
Банк Взыскателя: ГУ Банка России по ЦФО
ИНН <***>, ЕКС 03100643000000017300
Корреспондентский счет 40102810545370000003
БИК 044525988, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140
ОКТМО 45382000, КПП 770701001
УИН 18890477250002441836
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию суда.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья фио