Мировой судья Долгинцева Е.А. Дело №12-139/2023

РЕШЕНИЕ

г. Брянск 12 октября 2023 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бойкачева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. на вынесенное в её отношении 11 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 11 июля 2022 года И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, И. подала жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него были внесены изменения в ее отсутствие, кроме того в нем отсутствует описание события правонарушения, субъективной стороны. Помимо этого, полагает, что заключение эксперта не является достоверным доказательством, поскольку проведено в порядке УПК РФ до возбуждения дела об административном правонарушении. Полагает, что причинила телесные повреждения ФИО1 в состоянии крайней необходимости или самообороны.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И., ее защитник ФИО2, потерпевшая ФИО1, ее представитель ФИО3, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких данных полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из обжалуемого постановления, 27 ноября 2022 года, около 22 часов 50 минут, И., находясь возле <адрес>, в ходе ссоры нанесла ФИО1 один удар ногой в область живота, причинив физическую боль, не повлекшую вред здоровью.

Установленные обстоятельства послужили основанием для признания И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины И. не имеется, поскольку, вопреки соответствующему доводу жалобы, эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены представленными доказательствами, в частности - протоколом об административном правонарушении № от 01 февраля 2023 года; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 01 февраля 2023 года; рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения от 28 ноября 2022 года, зарегистрированных в КУСП; заявлением ФИО1 от 28 ноября 2022 года, зарегистрированным в КУСП; письменными объяснениями И. и ФИО1 от 28 ноября 2022 года; заключением эксперта № от 29 ноября 2022 года, согласно которому при обращении за медицинской помощью 29 ноября 2022 года у ФИО1 были отмечены телесные повреждения <...>, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, ссадины правой кисти, возникшие от скользящего действия предметов ( предмета) с ребром, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не влекут за собой стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью, цвет кровоподтеков, характер контуров, поверхности ссадин свидетельствует о причинении указанных повреждений в срок около 1-2 суток назад до осмотра; и иными доказательствами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, которые, вопреки доводам жалобы, им были всесторонне, полно и объективно исследованы и в обжалуемом постановлении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировым судьей указаны причины, по которым он принял одни доказательства, а другие – отверг.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу мировым судьей, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение его законность и обоснованность и наличие в действиях И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе несогласие И. с вынесенным в её отношении постановлением по делу об административном правонарушении, равно как и иная оценка собранных доказательств, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Фактически доводы жалобы И. сводятся к переоценке доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Мировой судья, на основе анализа всех имеющихся доказательств, верно установив все имеющие юридическое значение обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения И. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её действия правильно квалифицированы по указанной статье.

Нарушений ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Административное наказание И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.А. Бойкачева