Судья – Отрошко В.Н. УИД23RS0045-01-2022-000782-30

Дело № 33-29207/2022

№ 2-483/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего ...........8,

при помощнике судьи ...........3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ...........5 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 13 января 2023 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ...........7 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО1 об увеличении наследственной доли и признании права на наследство.

Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от 13 января 2023 года удовлетворено заявление представителя ФИО1 по доверенности ...........7 об отмене обеспечительных мер.

Суд отменил арест, наложенный определением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... на жилой дом с кадастровым номером ........ площадью 52,7 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ и на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1242 кв.м, расположенный по адресу: .............

Не согласившись с указанным определением суда представитель ФИО1 по доверенности ...........5 подал на него частную жалобу, в которой указывает о незаконности и необоснованности определения Славянского городского суда Краснодарского края от 13 января 2023 года полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит определение районного суда отменить, отказав в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 об увеличении наследственной доли и признании права на наследство.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 04 мая 2022 года по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на жилой дом, площадью 52,7 кв.м с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............;

- наложения ареста на земельный участок, площадью 1242 кв.м с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 об увеличении наследственной доли и признании права на наследство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2022 года решение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2022 года оставлено без изменения.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 13 января 2023 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Славянского городского суда Краснодарского края от 04 мая 2022 года.

Отменяя обеспечительные меры, принятые определением Славянского городского суда Краснодарского края от 04 мая 2022 года суд первой инстанции указал, что обеспечительные меры налагаются в связи с разрешением спора и поскольку, решение Славянского городского суда от 10 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 вступило в законную силу, необходимость сохранения обеспечительных мер в настоящий момент отпала.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и др. являются мерами по обеспечению иска.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер ФИО1 указал, что решение Славянского городского суда Краснодарского края от .......... вступило в законную силу ...........

Вместе с тем, заявитель указал, что в настоящий момент намерен оформить свои наследственные права на земельный участок площадью 1242 кв.м с кадастровым номером ........ и расположенный на нем жилой дом площадью 52,7 кв.м по адресу: .............

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, в случае, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

При отмене обеспечительных мер, должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Рассматривая заявление об отмене принятых определением Славянского городского суда Краснодарского края от 04 мая 2022 года обеспечительных мер, суд первой инстанции, определил, что решение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2022 года вступило в законную силу. Исследовав материалы дела, представленные заявителем доказательства суд определил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В обоснование частной жалобы представитель ФИО1 по доверенности ...........5 указал, что не согласен с обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от 13 января 2023 года, поскольку истицей подана кассационная жалоба и меры по обеспечению иска отменены преждевременно.

Между тем, в настоящее время, как следует из матриалов дела определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года решение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2022 года оставлены без изменения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отмене обеспечительных мер, поскольку необходимость в сохранении наложенных ранее обеспечительных мер – отсутствует.

Доводы частной жалобы о незаконности оспариваемого определения и необоснованности отмены мер по обеспечению иска, не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, которые согласуются с подлежащими применению к данным правоотношениям положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих меры для обеспечения иска и правовые основания для их принятия, во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда нижестоящей инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 13 января 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: ...........8