ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-572/2023

г. Уфа 3 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КФШ на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО3 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении КФШ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО3 №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, производство по делу об административном правонарушении в отношении КФШ прекращено, материалы дела переданы для возбуждения уголовного дела в Отдел МВД России по адрес и адрес Республики Башкортостан.

Не согласившись с постановлением должностного лица от дата и решением судьи от дата, КФШ подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение суда от дата и постановление должностного лица от дата отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адрес территориального управления Росрыболовства.

КФШ, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом телефонограммой (л.д. 64-65). При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адрес территориального управления Росрыболовства от дата следует, что дата в 01 час 30 минут КФШ совместно с ФИО4 в адрес, на реке Дема в 100 м от моста через адрес д. Дюртюли занимался незаконной добычей водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова, а именно с надувной лодки марки «Уфимка» производил вылов рыбы острогой с 8 зубьями. Нарушители добыли четыре щуки и одного судака. Таким образом, КФШ своими действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 пункта «б», частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно незаконную добычу водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору. В результате действий КФШ водным биологическим ресурсам причинен ущерб, размер которого согласно таксам для исчисления размера взыскания утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №... от дата составил 7 005 руб.

Данным постановлением старшего государственного инспектора производство по делу об административном правонарушении в отношении КФШ прекращено, материалы дела переданы для возбуждения уголовного дела в Отдел МВД России по адрес и адрес РБ.

Принимая решение, судья районного суда пришел к тому, что выводы должностного лица достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными ввиду следующего.

Поводом для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении КФШ явилось отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и предполагаемое наличие признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 пункта «б», частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адрес территориального управления Росрыболовства №... от дата в отношении КФШ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела для возбуждения уголовного дела в Отдел МВД России по адрес и адрес является законным.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от дата составлен с нарушениями, является не состоятельным и опровергается материалами дела.

Довод жалобы заявителя на то, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку подпись КФШ о получении его копии в протоколе имеется.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, относятся к установлению обстоятельств, которые не являются юридически значимыми для разрешения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в пункте 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адрес территориального управления Росрыболовства №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении КФШ оставить без изменения, жалобу КФШ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

Дело районного суда № 12-239/2023