Судья Иванова И.В. № 9-1054/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007368-79

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2023 года № 33-4275/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Ермалюк А.П., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июля 2023 года

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности справок от 06 февраля 2023 года №..., №..., выданных Муниципальным казенным архивным учреждением «Череповецкий центр хранения документации», указав, что имеющиеся в справках неточности (не указана дата рождения) создают ей препятствия в оформлении страховой пенсии по старости.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июля 2023 года заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документов оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 по мотиву нарушения судом норм процессуального права просит об отмене определения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу, что фактически имеет место спор о праве на получение пенсии, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод следует признать правильным, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из содержания заявления ФИО1 и правовой цели, преследуемой заявителем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Руководствуясь частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставляя заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, суд правомерно указал на то, что из поданного заявления усматривается наличие спора о праве, влекущего за собой возникновение у заявителя права на получение пенсии, в связи с чем, заявленные требования подлежат разрешению в порядке искового производства.

Таким образом, восстановление нарушенных прав заявителя ФИО1, связанных с установлением основания для назначения пенсии, подлежит разрешению в порядке искового производства, и не может быть преодолено посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующими нормами процессуального законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции заявителю разъяснено, что он имеет право на обращение в суд за защитой своих прав в порядке искового производства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Маркова

Судьи: А.П. Ермалюк

О.Ю. Вершинина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.