УИД 05RS0031-01-2023-000785-65
Ленинский районный суд г. Махачкалы
М-2182/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2023 года по делу № 33-5349/2023
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Гасанова Д.Г.,
при помощнике судьи Магомедове М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 марта 2023 г., которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании <.> и определении места жительства ребёнка, с приложенными документами возвратить истцу»,
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании <.> и определении места жительства ребёнка.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06.02.2023 года исковое заявление оставлено без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 21 февраля 2023 года.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить.
Он указывает, что после оставления искового заявления без движения он устранил недостатки заявления в установленный судом срок, кроме указания индентификатора ответчика, которого он не знает, в отсутствии паспорта ответчика он не может получить данные на ответчика в паспортном столе в ГУВМ МВД Махачкалы, полагает, что суд необоснованно вернул заявление.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из материала дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 06 февраля 2023 года заявление ФИО1 было оставлено без движения в связи с тем, что оно было подано с нарушением требований, установленных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно без указания одного из идентификаторов ответчика, привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства, без приложения документа о направлении копии искового заявления ответчикам.
Возвращая указанное заявление ФИО1, суд исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ и истцом не устранены недостатки заявления в срок, указанный судом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
В соответствии со 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано: сведения об истце: дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);
сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно).
Согласно п.п. 2 и 6 пункта 1 ст.132 ГПК РФ, к заявлению прилагается документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Как следует из данных материала, ФИО1 подано заявление о взыскании <.> и определении места жительства ребенка.
В установленные судом сроки истцом были устранены недостатки заявления, кроме указания идентификатора ответчика.
Из частной жалобы следует, что ответчик не знает идентификатор ответчика, ответчик на налоговом учете не значится, паспорт давать ему отказалась, как физическое лицо истец не может получить данные на ответчика в паспортном столе в ГУВМ МВД Махачкалы.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возвращения заявления ФИО1
Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 марта 2023 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.
Судья Д.Г. Гасанова