УИД: № 72RS0011-01-2025-000352-05
№ 2-352/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишим 24 июня 2025 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,
при секретаре Пужининой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2025 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неправомерно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее - ОСФР по Тюменской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неправомерно полученной компенсационной выплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» являлся получателем компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Об обязанности сообщить в СФР об обстоятельствах, влекущих изменение/прекращение выплаты размера выплаты ФИО1 был извещен, о чем свидетельствует подпись в заявлении о назначении выплаты от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик работал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается осуществлением ответчиком оплачиваемой деятельности по трудовому договору, в период получения компенсационной выплаты к пенсии. В связи с не извещением об осуществлении трудовой деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неправомерно являлся получателем компенсационной выплаты на общую сумму 57 500 руб. 00 коп. На основании изложенного истец обратился в суд с требованием о взыскании неправомерно полученных денежных средств с ответчика ФИО1
Представитель истца ОСФР по Тюменской области в суд при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 (оборот)).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная на имя ответчика возвращена в суд по «истечению срока хранения».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных Федеральным законом № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность получателя выплат выражается в возмещении убытков, причиненных в результате неосновательного обогащения в виде неправомерного получения ФСД к пенсии.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается заявлением о назначении ежемесячной выплаты (л.д. 11-12, 13)
Об обязанности сообщить в ОСФР по Тюменской области об обстоятельствах, влекущих изменение/прекращение выплаты размера пенсии, в том числе о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, ФИО1 был извещен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о назначении выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
За май 2022 года ФИО1 произведены выплаты в размере 11500 руб., за июнь 2022 года - 11 500 руб., за июль 2022 года - 11 500 руб., за август 2022 года - 11 500 руб., за сентябрь 2022 года - 11 500 руб., всего в сумме 57500 руб. (л.д.15).
По представленным истцом сведениям, ФИО1 в период получения ежемесячной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.
Заместителем начальника Управления выплаты пенсии и социальных выплат центра ПФР в Тюменской области принято решение о взыскании произведенных переплат со ФИО1, являющегося получателем ежемесячной компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в судебном порядке: от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно в размере 57 500 руб. 00 коп., что также подтверждается протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, ФСД (л.д. 5-6).
Согласно представленному истцом расчету, сумма неправомерно полученной ФИО1 пенсии, компенсационной выплаты, установленной к социальной пенсии по инвалидности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 57 500 руб. 00 коп. (л.д. 7), указанный расчет ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Аналогичные правовые последствия предусмотрены ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в случае, если общая сумма материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, пенсионеру устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии. Данная доплата устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
Обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, возложена на пенсионера. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Трудоустройство лица, получающего пенсию, осуществляющего уход за ребёнком инвалидом, ежемесячную компенсационную выплату как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, является основанием для прекращения выплаты пенсии и социальной доплаты.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 №397, основанием для прекращения ежемесячной выплаты является выполнение нетрудоспособным гражданином, либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Об обязанности сообщить в ОСФР по Тюменской области об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации на уход лицо, осуществляющее уход, было предупреждено, о чем свидетельствует подпись в заявлении от 27.12.2019 (подписано собственноручно ФИО1).
Обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ФИО1 федеральной социальной доплаты к пенсии ОСФР по Тюменской области ссылается в обоснование своих требований на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу о своем трудоустройстве, и, соответственно, об утрате им права на получение вышеуказанных выплат.
Излишне выплаченные ФИО1 суммы ежемесячной компенсационной выплаты в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12,35,38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику по месту жительства направлены копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания, в котором предложено представить в суд доказательства исходя из определенных судом обстоятельств, имеющих юридическое значение, а также разъяснено, что непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Однако ответчик, будучи предупрежденным о последствии не совершения процессуальных действий, от участия в состязательном процессе уклонился, в суд доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в том числе доказательств иного размера задолженности по кредитному договору, в суд не представил, что является основанием для применения процессуальных последствий в виде удовлетворения иска.
Судом установлено, что в период получения компенсационной выплаты, ответчик осуществлял трудовую деятельность в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Тюменской области, таким образом, неправомерно являлся получателем компенсационной выплаты, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полно объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец в силу пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неправомерно полученных денежных средств, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области неправомерно полученные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать со ФИО1 (паспорт № в бюджет Ишимского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Ишимский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025.
Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева