Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3325/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-000183-54

Дело № 2-3325/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указала, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №» (далее-Общество) признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждён ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено исполнением. За период с ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца удержана сумма в размере 79 113,52 рублей, однако в счёт погашения задолженности Обществом принято лишь 24 469,08 рублей. Следовательно, остальные 51 644,44 рублей являются неосновательным обогащением для ответчика. В связи с этим ФИО1 просила взыскать с ООО «ЖЭУ №» сумму неосновательного обогащения в размере 51 644,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 967,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 1 838 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №» признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждён ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за жилое помещение, принадлежавшее Обществу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено исполнением.

Обосновывая свои требования истец указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года из ее пенсии удержана сумма в размере 79 113,52 рублей, однако в счёт погашения задолженности Обществом принято лишь 24 469,08 рубля. Следовательно, остальные 51 644,44 рубля являются неосновательным обогащением для ответчика.

Истец просила взыскать с ООО «ЖЭУ №» неосновательное обогащение в размере 51 644,44 рублей.

Доводы истца подтверждаются предъявленным суду представителем истца отчетом конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При этом обстоятельств, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика проценты, исчисленные истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2967,83 рублей. Представленный истцом расчет составлен математически верно, ответчиком также не оспорен.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 838 рублей.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковое заявление ФИО9 (паспорт серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) к Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №» в пользу ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 51644,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2967,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 838 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение29.09.2022