УИД 13RS0017-01-2023-000874-49
Дело № 12-103/2023
РЕШЕНИЕ
с. Лямбирь
ул. Ленина, 1В 9 ноября 2023 г.
Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,
при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Абелова А.С., действующего на основании ордера № 327 от 09.11.2023 и удостоверения № 745 от 29.11.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО от 20 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО от 20 сентября 2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Из постановления следует, что 30.07.2023 в 9 часов 01 минуту 12 секунд по адресу: 4 км + 188 м автомобильной дороги «г. Саранск – с. Большие Березники - с. Дубенки» Республики Мордовия, водитель тяжеловесного транспортного средства ФАВ СА5250GJBP66K2T1E4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту - транспортное средство ФАВ), собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства на 67,29% на ось № 2, на 69,54% на ось № 3 (погрешность измерения 10%). К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотозаписи.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды транспортного средства.
В судебное заседание Кудашова не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие с участием защитника – адвоката Абелова.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Абелов в судебном заседании жалобу своей подзащитной поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить.
При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Выслушав позицию защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Движение тяжеловесного транспортного средства ФАВ с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «СВК-2-РВС», имеющим функции фотозаписи.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывает и может быть использован в качестве обвинительного доказательства по делу.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ФАВ во владении и пользовании иного лица заявителем представлены:
- договор аренды транспортного средства без экипажа от 06.06.2023, заключенный между ФИО1 («арендодатель») и С.Р.Н. («арендатор»), согласно которому арендодатель передает арендатору транспортное средство ФАВ во временное владение и пользование за плату сроком на один год;
- полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты> от 19.06.2023, из которого следует, что С.Р.Н. включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФАВ;
- заказ-наряд № ЗН-0072429 от 26.08.2023, акт выполненных работ № ЗН-0072429 от 26.08.2023, счет-фактура № 0000018023 от 26.08.2023, согласно которым обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис» выполнены работы по ремонту транспортного средства ФАВ по заказу С.Р.Н.;
- справки ПАО «Сбербанк» по операции от 05.06.2023, 29.06.2023, 29.06.2023, 04.07.2023, 04.07.2023, 02.09.2023, свидетельствующие об оплате арендных платежей по вышеуказанному договору аренды.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании С.Р.Н., подтвердил, что 30.07.2023 в 9 часов 01 минуту 12 секунд по адресу: 4 км + 188 м автомобильной дороги «г. Саранск – с. Большие Березники - с. Дубенки» Республики Мордовия транспортное средство ФАВ находилось в его владении и пользовании на основании договора аренды, и именно он осуществлял движение на данном транспортном средстве в указанное время и указанном месте.
Перечисленные доказательства являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФАВ находилось во владении и пользовании иного лица – С.Р.Н., в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.2-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО, вынесенное в отношении ФИО1 20 сентября 2023 г. отменить, жалобу удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.С. Лысов