Дело №2а-5788/2022 (12RS0003-02-2022-005811-04)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 17 ноября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре Тарасовой С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, выразившееся в не совершении всех исполнительных действий, предусмотренных законом об исполнительном производстве и направленных на своевременное и полное исполнение решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является ФИО1 По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся, в частности, в том, что им не производился расчет задолженности по алиментам, не наложен арест на имущество должника, исполнительные действия осуществляются не в полном объёме, что приводит длительному неисполнению судебного решения и нарушает права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
От административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указано, что исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, обращено взыскание на получаемый должником доход, осуществлялся выход по адресу регистрации должника и предполагаемым местам его проживания, в ходе которых местонахождение должника не установлено, должник объявлен в исполнительный розыск, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец ФИО1, её представитель ФИО5, административные ответчики судебные приставы-исполнители Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на административное исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, заинтересованное лицо ФИО4 извещался судом своевременно и надлежащим образом.
В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства <номер>-ИП, суд приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 января 2012 года <номер> постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, государственной пошлины.
Согласно сводке по данному исполнительному производству, материалам исполнительного производства и справке о направлении запросов и получении сведений судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства осуществлялись следующие исполнительные действия:
в период со дня возбуждения исполнительного производства и по настоящее время неоднократно посредством межведомственного электронного документооборота направлялись запросы в ГУВМ МВД России, операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России, Центр занятости населения, ФНС России, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, Гостехнадзор, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Росреестр.
В связи с установлением наличия у должника счетов, открытых в банках: ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк» постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2019 года, 23 июля 2019 года, 16 августа 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.
Согласно полученным на запросы ответам за должником не зарегистрированы транспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним, по сведениям Росреестра недвижимого имущества в собственности должника также не имеется.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2019 года, 28 февраля 2020 года, 30 августа 2020 года, 22 марта 2021 года, 24 сентября 2021 года29 марта 2022 года и 11 октября 2022 года должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника. На основании полученных из Пенсионного фонда Российской Федерации и Центра занятости населения ответов постановлением судебного пристав-исполнителя от 1 июня 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице).
В ходе совершения исполнительных действий установлен адрес регистрации должника: <адрес> Эл, <адрес>А, <адрес>.
19 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем с составлением соответствующего акта совершен выход по указанному адресу, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает, в квартире живёт его мать, которая дверь не открыла, с её слов, где сын она не знает. 2 августа 2019 года осуществлен выход по месту предполагаемого жительства должника по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Установлено, что должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает.
Для установления места фактического нахождения ФИО4 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес> судебным приставом-исполнителем 10 августа 2019 года направлено поручение в Оршское РОСП УФССП России по Республике Марий Эл. По результатам совершения исполнительных действий, оформленных актом от 12 августа 2019 года, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дом пустует, местонахождение должника не известно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2019 года должник объявлен в исполнительный розыск, заведено розыскное дело.
Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2019 года и от 7 марта 2021 года ограничено специальное право должника в части водительского удостоверения.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; в ходе исполнительных действий обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, на заработную плату и иные доходы должника. В результате данных действий осуществлено частичное взыскание денежных средств.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством системы межведомственного взаимодействия в кредитные учреждения, операторам сотой связи, государственные органы, на указанные запросы получены ответы.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия по нему осуществляются, производится взыскание, возможность исполнения судебного акта не утрачена.
Несостоятельны доводы административного искового заявления об отсутствии расчета задолженности, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что такой расчёт производился постановлениями судебного пристава-исполнителя от 6 июля 2019 года, 25 июля 2019 года, 28 октября 2019 года, 12 октября 2022 года.
Доводы административного истца в части отсутствия у взыскателя информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного характера подлежат отклонению.
Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19 июня 2020 года № 475 ФССП России).
С учетом изложенного само по себе не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.
Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству 13 сентября 2021 года направлено уведомление о ходе исполнительного производства.
С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм правового регулирования и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, и ведущим судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 допущено бездействие, нарушающее права взыскателя по исполнительному производству <номер>-ИП.
Доводы о не рассмотрении жалобы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной 21 сентября 2022 года в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым 12 октября 2022 года указанная жалоба в числе прочих рассмотрена начальником Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.
Решение26.11.2022