Дело 1-754/2023

УИД 50RS0№-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Белорусской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Новосельцы, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 52 мин. ФИО2, находясь возле павильона «Ледниковый период» на 3-м этаже Океанариума, расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на диване кошелек черного цвета, принадлежащий ФИО6, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в кошельке черного цвета.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, находясь в вышеуказанном месте, подошел к дивану, на котором находился кошелек черного цвета, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, сел на кошелек, тем самым закрыв его, после чего левой рукой взял его и положил в сумку черного цвета, находящуюся при его супруге ФИО5 (не осведомленной о преступном умысле ФИО1).

В кошельке черного цвета находилось следующее имущество: водительское удостоверение на имя ФИО6, банковская карта Открытие, банковская карта Сбербанк на имя ФИО8 (вышеуказанное имущество не представляют материальной ценности для потерпевшего), и денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивировав его тем, что с подсудимым достигнуто примирение, им полностью возмещен материальный ущерб тем, что компенсирована сумма в размере 60 тыс. руб., принесены извинения, в связи с чем претензий к ФИО7 он не имеет, при этом процессуальные последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО7 судом также разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела.

ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что между ними достигнуто примирение, он извинился перед потерпевшим, возместил ущерб, также указал, что последствия прекращения дела ему понятны.

Суд, выслушав мнения адвоката, который просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, и государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела по причине примирения сторон, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести и освободить такое лицо от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, на момент совершения преступления не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим.

С учетом того, что имеются требуемые законом условия для прекращения уголовного дела: категория преступления позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО6

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СD–диск - хранить при материалах уголовного дела; водительское удостоверение на имя ФИО6– оставить по принадлежности владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО11