Судья: Шевцова А.А. Дело № 33-25984/2023

№ 9-3061/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Горячкун О.В.,

рассмотрев частную жалобу истца ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2022 года,

установил:

определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2022 года иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, нажитых в совместном браке, возвращен истцу со всеми приложенными документами.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой указывает, что недостатки иска, указанные в определении об оставлении иска без движения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.05.2022 г., со сроком исполнения до 10.06.2022 года, своевременно устранены истцом, путем предоставления в канцелярию суда 03.06.2022 г. необходимых сведений. На основании изложенного просит отменить определение суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были выполнены указания суда, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, в срок, предусмотренный данным определением.

Вместе с тем, с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.05.2022 г исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату госпошлины, с указанием срока устранения недостатков – до 10.06.2022 года включительно (л.д. 35-37).

Согласно отметки Прикубанского районного суда г. Краснодара заявление ФИО1 об исправлении недостатков иска поступило в суд 03.06.2022 г., к которому приложен оригинал платежного документа о частичной уплате госпошлины (л.д. 45, 59) с ходатайством от 03.06.2022 г. о предоставлении рассрочки полной уплаты госпошлины, которое согласно материалам дела не рассмотрено судьей по существу.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2022 года иск ФИО1 возвращен, в связи с не устранением недостатков иска в полном объеме.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что оставление искового заявления без движения, а затем его возвращения истцу по мотиву не уплаты государственной пошлины, без рассмотрения ходатайства истца о предоставлении рассрочки по уплате полного размера госпошлины, не способствует достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина, не отвечает задачам гражданского судопроизводства, которыми являются, в частности, восстановление нарушенных прав в разумные сроки, своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что на стадии принятия искового заявления у судьи отсутствовали правовые основания для возврата иска по указанным в определении судьи от 13 июня 2022 года основаниям, без рассмотрения по существу ходатайства о рассрочки полной уплаты госпошлины, поэтому указанное определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов в тот же суд для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда, с учетом рассмотрения судом ходатайства истца о рассрочке по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2023 года - отменить, материал по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств нажитых в совместном браке - возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Мануилова Е.С.