Председательствующий по делусудья Филиппова И.Н.

Дело №33-3143-2023(в суде первой инстанции №2-1814-2023)УИД 75RS0001-02-2023-001019-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.

судей краевого суда Радюк С.Ю., Погореловой Е.А.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 15 августа 2023 г. гражданское дело по иску заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту законных интересов ФИО1, ФИО2 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части 33558 о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционному представлению процессуального истца врио военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО3

на решение Центрального районного суда г.Читы от 25 мая 2023 г., которым постановлено в иске военной прокуратуры гарнизона Дровяная в защиту законных интересов ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ИНН<***>), войсковой части 33558 о защите трудовых прав – отказать.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная обратился в суд с исками в защиту законных интересов ФИО1, ФИО2 ссылаясь на следующее. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 работает по трудовому договору в войсковой части 33558 в должности делопроизводителя, а ФИО2 – в должности электромонтера. Материальным истцам установлена заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда, с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Начисляется дополнительная выплата в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны РФ от 26 июля 2010 г. №1010, и премии за счет фонда экономии оплаты труда, которые, по мнению истца не должны учитываться в составе МРОТ с указанными коэффициентами. В различные периоды времени работникам начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, а также премия экономии фонда оплаты труда, которые фактически осуществляли и прикрывали доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, что противоречит законодательству о заработной плате, предусматривающем такие выплаты сверх МРОТ, но не в ее составе.

Просил признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на работодателя обязанности начислять работнику заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях;

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с июля по октябрь 2022 года в размере 24.583,5 руб., в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате с ноября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 29.802,8 руб. (т.1 л.д.4-10, 85-91).

Определением от 13 февраля 2023 г. гражданские дела по исковым заявлениям заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в интересах ФИО1, ФИО2 объединены в одно производство (т.1 л.д.81).

Определением от 3 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена войсковая часть 33558, в качестве третьих лиц – Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК ВВО» (т.1 л.д.61).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.219-222).

В апелляционном представлении процессуальный истец просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований (т.1 л.д.225-231).

В судебное заседание не явились: процессуальный истец, материальны истцы ФИО1, ФИО2, представители ответчиков ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», войсковой части 33558, командир войсковой части 33558, представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК ВВО», Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

После принятия апелляционного представления к производству суда апелляционной инстанции и до вынесения апелляционного определения от и.о. военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО3 поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Обсудив данное заявление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа прокурора от апелляционного представления по исковым требованиям в интересах ФИО1, ФИО2 не имеется, отказ от апелляционного представления совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Согласно абзацу 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 при отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая мнение сторон о согласии с отказом прокурора от апелляционного представления по настоящему делу, прекращении производства по указанному апелляционному представлению, отсутствие возражений со стороны материальных истцов, судебная коллегия считает возможным принять отказ и.о. военного прокурора гарнизона Дровяная от апелляционного представления, и, поскольку решение суда иными лицами не обжалуется, прекратить апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению врио военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО3

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ и.о. военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО3 от апелляционного представления, поданного на решение Центрального районного суда г.Читы от 25 мая 2023 г. по иску заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту законных интересов ФИО1, ФИО2 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части 33558 о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате.

Апелляционное производство по апелляционному представлению врио военного прокурора гарнизона Дровяная прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 г.