Решение по делу № 2-3633/2023 от 17.07.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

дело № 2-3633/2023

УИД 26RS0001-01-2023-004969-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование требований, что она является нанимателем жилого помещения (5-комнатной квартиры площадью 191 кв.м.) по адресу: <адрес> (далее также квартира) на основании договора социального найма жилого помещения от дата №, заключенного в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от дата № «О предоставлении жилого помещения ФИО4.» (фамилия изменена в связи с расторжением брака).

ФИО3, указан в договоре найма жилого помещения в качестве члена семьи истца - мужа.

После заключения договора найма жилого помещения ответчик в установленном законом порядке был зарегистрирован в указанной квартире как постоянно в ней проживающий. Однако в указанной квартире ответчик не проживает и не проживал, личных вещей в ней не имеет, так как фактически семейные отношения прекратились еще до получения этой квартиры, они не вели общего хозяйства, не имели совместного бюджета, уже несколько лет брак существовал формально.

Официально брак истца с ответчиком прекращен дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата серии №, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Ленинскому району г. Ставрополя.

Ответчик имеет право долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где проживал и продолжает фактически проживать в настоящее время.

В квартире, предоставленной по договору найма жилого помещения, проживает истец и ее восемь детей, что подтверждается справкой № от дата ТСЖ «Дом на Восточном».

Ответчик обязательств по оплате найма жилья и коммунальных услуг не выполняет, участия в содержании указанной квартиры никогда не принимал. Все платежи производились истцом лично, что подтверждается чеками об оплате. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились.

Проживание на одной территории с ответчиком является небезопасным для истца и детей, так как ФИО3 часто находится в агрессивном бесконтрольном состоянии, причиняя при этом ей физические и нравственные страдания, что подтверждается неоднократным привлечением его к административной ответственности за причинение побоев по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в настоящее время ответчик не является членом семьи истца, не проживает в квартире, предоставленной семье по договору социального найма жилого помещения, обязанности, вытекающие из договора найма жилья, не несет бремя расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, нарушает пп. «а, в, г» п. 11 договора социального найма жилого помещения, систематически привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ситуация полного прекращения семейных отношений и отсутствия ответчика в указанной квартире не имеет временного характера, а факт регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца как нанимателя, препятствует законному владению и пользованию жильем.

Истец неоднократно обращалась в администрацию Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о внесении изменений в договор найма жилого помещения в части изменения фамилии нанимателя и исключения ФИО3 из договора. Истцу было разъяснено о разрешении данного вопроса в судебном порядке.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку истец препятствует ему в пользовании квартирой и общении с детьми, настраивает детей против него. Поддержал доводы письменных возражений, приобщенных в материалы дела.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что она является нанимателем жилого помещения (5-комнатной квартиры площадью 191 кв.м.) по адресу: <адрес> (далее также квартира) на основании договора социального найма жилого помещения от дата №, заключенного в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от дата № «О предоставлении жилого помещения ФИО4.».

В <адрес> вселились с момента заключения договора социального найма и постоянно проживают: ФИО1, фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, что подтверждается регистрацией по месту жительства, а также справкой о составе семьи, выданной ТСЖ «Дом на Восточном» № от дата.

Ответчик ФИО3 фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, личных вещей в нем не имеет, что не оспаривалось им в судебном заседании.

ФИО11 фактически вселился и проживает по адресу: <адрес>, в настоящее время (со слов ответчика) временно проживает по адресу: <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района города Ставрополя от дата брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем он перестал быть членом семьи ФИО1

Со времени вселения истца в спорную квартиру ответчик не предъявлял требований по поводу вселения в <адрес> расходов по содержанию квартиры ответчик не нес.

Отношения сторон по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, поэтому к ним применяется закон, действующий на день возникновения спора, то есть в данном случае Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой ‘ стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального- найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Данное правило в равной степени применимо и к тем участникам договора социального найма жилого помещения, которые не только выехали в другое постоянное место жительства, но и никогда фактически не вселялись в жилое помещение по договору социального найма.

Судом по материалам дела, с учетом позиций сторон, установлено, что со дня заключения договора социального найма ответчик не проживает в спорном жилом помещении добровольно и постоянно. Не вселение ответчика в жилое помещение не носит вынужденного характера, ответчик не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и, кроме того, имеет право пользования другим жилым помещением в ином месте постоянного жительства (<адрес>). Указанные обстоятельства также подтверждены свидетелем Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес>

Приведённые обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

При этом доводы ответчика, что истец препятствует ему в пользование жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами. С исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик в суд не обращался, равно как и в иные правоохранительные органы по факту нарушения его прав.

Ответ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от дата подтверждает лишь факт нахождения семьи в очереди на получение жилья.

Из содержания видеозаписи, приобщенной в материалы дела следует лишь факт нахождения ФИО3 в спорном помещении, общения с истцом и детьми, каких-либо ограничений со стороны истца не имеется. Ответчик самостоятельно вошел и вышел из жилого помещения, воспользовавшись ключом.

Иные доводы ответчика сводятся к несогласию с обстоятельствами дел по факту причинения ФИО12 побоев, а также к диалогу с Свидетель №1, которые на установление юридически значимых обстоятельств по делу не влияют.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, что также является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.

Судья С.И. Самойлов