Решение по делу № 2-6960/2024 от 17.01.2025

к делу № 2-6960/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-009259-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 декабря 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.

при секретаре Тарасовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, прокурору <адрес> об освобождении имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводного исполнительного производства №-СД от ареста и обязании возвратить имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО6, прокурору <адрес> об освобождении имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводного исполнительного производства №-СД от ареста и обязании возвратить имущество.

В обоснование своего заявления Истец указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО14 находятся на исполнении исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №; от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, в соответствии с которыми должниками по данным исполнительным производствам солидарно являются Ответчик ФИО5 и Ответчик ФИО6, взыскателем и.о. прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице администрации федеральной территории «Сириус».

21.03.2024г. и ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом - СПИ ФИО14 в рамках указанных исполнительных производств наложен арест на здания и имущество, расположенные но адресу: пгт. Сириус, <адрес>, принадлежащее Ответчикам-должникам: ФИО5 и ФИО6 на основании Актов о наложении ареста (описи имущества).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО14, по поручению ведущего СПИ СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 И.В. по сводному исполнительному производству N 183820/24/98023-СД, был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) движимого имущества, расположенного по адресу - <адрес>, птт Сириус, <адрес>. Согласно данного Акта арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО2, который не является ни должником, ни взыскателем по данным исполнительным производствам, с правом пользования.

В связи с тем, что Истец проживал по указанному адресу, а также работал в качестве системного администратора в КРОБФ «Приют ФИО3» (№, адрес - ФТ«Сириус, <адрес>) в зданиях по <адрес>, в помещениях остались его личные вещи, которые были включены СПИ ФИО14 в состав арестованного имущества и которые он не может забрать из-за наложенного ареста:

- мобильный кондиционер Baily Врас-12 SW/№ - под номером 2 в акте ареста;

- стабилизатор Weebllls черного цвета Китай — под номером 149 в акте ареста;

- светофипорт pixaero nlobusm черного цвета - под номером 150 в акте ареста;

- газовые баллоны Следопыт 2102 — под номером 172 в акте ареста;

- штативы черные - Под номером 147 в акте ареста, а также иное имущество: отражатель рассеиватель для фотосъемки, рефлектор круглый 80 см 5 в 1, отражатель для фото; мухобойка электрическая ручная от комаров мошек мух REXANT с подставкой и встроенным аккумулятором; ультралегкий самонадувающийся коврик Blackdeer Archeos Light, теплоизолирующий, для кемпинга туризма, горного туризма и альпинизма, со слоем пены внутри, удобный клапан; Haturehike Фабричный магазин VIK ультра-легкий 0,93 кг одиночный палатка для уличного кемпинга походный; рюкзак The North Face TERRA 50; нож «Opinel Х»8, нержавеющая сталь, рукоять из бука; ФИО8. Собрание сочинений в 12 томах (комплект); книга ФИО7 «Обломов»; книга Структура научных революций ФИО13; рюкзак Ouivenlure Trace 75; Русский Апостол, Русский Паримийник; Снегоступы quechua SH 500 Декатлон; палкн треккинговые Спортмастер; защитный чехол UAG U Dip для iPhone 13 Pro Мах (Чёрный | Black), трудовая книжка.

Указанное имущество было приобретены истцом лично на собственные накопления, что подтверждается документами.

Данный арест на вышеуказанное имущество, истец считает незаконным, поскольку оно принадлежит не ответчикам, являющимся должниками, а истцу, что подтверждается чеками и платежными документами, приложенными к исковому заявлению.

Истец указывает, что в результате действий третьих лиц — СПИ ОСП по ФТ «Сириус» ФИО14 и ведущим СПИ COCП по <адрес> № ГМУ ФИО1 И.В. был наложен арест на его личное имущество, хотя соответчиком он не является. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества.

Просил суд: освободить от ареста принадлежащее истцу имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств: №-ИП от 21.03.2024г, №-ИП от 21.03.2024г., сводного исполнительного производства №-СД, согласно прилагаемого перечня, исключив его из описи арестованного имущества, а также иное имущество, принадлежащее истцу и указанное в настоящем исковом заявлении, расположенное в зданиях по адресу - <адрес>, пгт. Сириус, <адрес>; Обязать уполномоченных лиц ОСП по ФТ «Сириус» и СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 возвратить указанное имущество истцу.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, на заявленных исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – прокурора <адрес> – старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО5, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил. От представителя ответчика по доверенности ФИО12 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО5 согласен с исковыми требованиями, признает их и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил. От представителя ответчика по доверенности ФИО12 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО6 согласен с исковыми требованиями, признает их и просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель СПИ ОСП по ФТ «Сириус» ФИО11 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо – ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 И.В., уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО14 находятся на исполнении исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №; от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, в соответствии с которыми должниками по данным исполнительным производствам солидарно являются Ответчик ФИО5 и Ответчик ФИО6, взыскателем и.о. прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице администрации федеральной территории «Сириус».

Судом установлено, что 21.03.2024г. и ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом - СПИ ФИО14 в рамках указанных исполнительных производств наложен арест на здания и имущество, расположенные но адресу: пгт. Сириус, <адрес>, принадлежащее Ответчикам-должникам: ФИО5 и ФИО6 на основании Актов о наложении ареста (описи имущества).

Истец указывает, что он проживал по указанному адресу, а также работал в качестве системного администратора в КРОБФ «Приют ФИО3» (№, адрес - ФТ«Сириус, <адрес>) в зданиях по <адрес>, в помещениях остались его личные вещи, которые были включены СПИ ФИО14 в состав арестованного имущества и которые он не может забрать из-за наложенного ареста:

- мобильный кондиционер Baily Врас-12 SW/№ - под номером 2 в акте ареста;

- стабилизатор Weebllls черного цвета Китай — под номером 149 в акте ареста;

- светофипорт pixaero nlobusm черного цвета - под номером 150 в акте ареста;

- газовые баллоны Следопыт 2102 — под номером 172 в акте ареста;

Указанное имущество было приобретены истцом лично на собственные накопления, что подтверждается документами – копиями кассовых чеков и скрин-шотами заказов из интернет-магазинов, представленными в материалы гражданского дела.

Истец утверждает, что его личное имущество было незаконно включено в состав арестованного имущества в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5 и ФИО6

Суд считает довод Истца не обоснованным. Согласно материалам дела, действия судебного пристава-исполнителя ФИО14 соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве". В соответствии со статьей 87 данного закона, судебный пристав имеет право арестовать имущество, находящееся в помещениях должников, если не доказано обратное. При этом, истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих исключительно личную принадлежность имущества. Все перечисленные предметы были найдены в помещениях, принадлежащих должникам, что является основанием для их ареста.

Истец ссылается на статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая запрещает обращение взыскания на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования. Однако, часть из указанных предметов (например, дорогостоящее, превышающее стоимость 10 000 рублей профессиональное оборудование) может быть использована в предпринимательской деятельности, что исключает защиту данной статьи. Кроме того, из представленных ксерокопий скрин-шотов с наложенными кассовыми чеками невозможно установить точно принадлежность указанных в них предметов с изъятыми.

Несмотря на то, что некоторые из указанных предметов могут относиться к категории личных вещей, они были найдены в помещениях, принадлежащих должникам. Без дополнительных доказательств, подтверждающих их исключительную принадлежность истцу, невозможно достоверно установить факт нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав со стороны ответчиков ФИО5, ФИО6, прокурора <адрес>, а также со стороны третьих лиц - сотрудников службы судебных приставов ОСП по ФТ «Сириус», СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ОСП по ФТ «Сириус» ФИО11, допрошенного в ходе судебного заседания установлено, что в марте 2024 года по адресу: <адрес> во всех кельях был наложен арест. В рамках ареста всем изначально предлагалось забрать свои личные вещи. Истец в этов ремя вещи не забирал, а просто ходил и снимал все на видео. Спустя два месяца, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в отдел судебных приставов ФТ «Сириус» поступило заявление о беспрепятственном доступе и возможности забрать свои личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении заявления. ФИО11 выезжал лично по месту наложения ареста, присутствовал и ФИО12 и первый представитель ФИО9. Имеется акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, по факту составления которого, приставы прошли по всем комнатам (кельям) и выдавались личные вещи, в акте ФИО9 и ФИО12 подписывали акт и указывали, что замечаний не имеют.

Таким образом, суд приходит к вывод судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и своих полномочий не превышал. Судом установлено, что Истцу была предоставлена возможность забрать свои личные вещи в досудебном порядке. К доводам представителя истца о том, что им устно было отказано в возврате вещей из-за того, что их стоимость превышает 10 000 рублей, а там личные вещи, и в представленных чеках интернет-магазинов указан телефон ФИО4 суд относится критически, так как идентифицировать чеки с изъятым и арестованным имуществом невозможно ввиду отсутсвия их оригиналов.

Определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа № ФС046245097 от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа №, находящиеся в сводном исполнительном производстве №-СД до вынесения по делу решения судом.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГПК РФ, исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6, прокурору <адрес> об освобождении имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств 2647/24/99003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводного исполнительного производства №-СД от ареста и обязании возвратить имущество не обосновано и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, паспорт №, к ФИО5, ФИО6, прокурору <адрес> об освобождении имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводного исполнительного производства №-СД от ареста и обязании возвратить имущество - отказать.

Возобновить исполнение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа №, находящиеся в сводном исполнительном производстве №-СД по вступлению настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая: М.Ю. Вострякова