Дело № 2-79/2025 (2-2403/2024)

УИД 76RS0024-01-2024-002476-06

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО УК "Сокольники", КУМИ мэрии города Ярославля, Мэрии города Ярославля, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о возмещении имущественного вреда,

установил:

ФИО11, обратилась в суд с иском к ООО УК "Сокольники" о возмещении имущественного вреда, причиненного повреждением транспортного средства <данные изъяты>, с учетом уточнений требований просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб, в размере 98 900,00 рублей, расходы по подготовке автотехнического заключения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № <***> в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 284,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400,00 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО12 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>. Указанным транспортным средством <данные изъяты>, госномер: <***>, на безвозмездной основе пользуется ФИО13 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанное транспортное средство, около 13 час. 10 мин., находясь возле дома <адрес> получило механические повреждения, которые обнаружил ФИО14 на вышеуказанном транспортном средстве, а именно: разбитое лобовое стекло, повреждение центрального зеркала заднего вида (оторванного от крепления, которое висело на контактных проводах), далее, две вмятины на крыше, с повреждением ЛКП. В связи с чем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО15 незамедлительно обратился с заявлением в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, о фиксации факта механических повреждений на транспортном средстве <данные изъяты>, госномер: <***>. Факт падения на <данные изъяты>, госномер: <***>, снежно-ледяных масс с крыши дома <адрес>, подтверждается материалами проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из которого явствует, что ст. УУП ОМВД России по Красноперекопскому городскому району старший лейтенант полиции ФИО16 рассмотрел материал проверки КУСП № <***>, <***>, <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании чего, указанным должностным лицом было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. около 13:10 часов находясь около дома <адрес> ФИО17 обнаружил вышеуказанные повреждения на ТС, <данные изъяты>, госномер: <***>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ст. УУП ОМВД России по Красноперекопскому городскому району старший лейтенант полиции ФИО18 составил (произвел) протокол осмотра места происшествия, начало осмотра 14:29, окончание осмотра 14:45, которым подтверждаются обстоятельства, описанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. При составлении протокола осмотра места происшествия осуществлялось фотографирование территории места происшествия. На указанных фотоснимках, зафиксировавших место стоянки поврежденного транспортного средства и прилегающей к нему территории, с ракурса фасада здания по адресу: <адрес> каких-либо предупреждающих объявлений не просматривается.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что повреждения, указанные в нем, были причинены в результате падения снежно-ледяных масс с крыши дома <адрес>. В возбуждении дела должностным лицом, было отказано по причине того, что признаков (данных) на умышленное повреждение <данные изъяты>, госномер: <***>, у должностного лица отсутствуют, из-за отсутствия признаков состава преступления, предусмотренных ст. 167 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Истец обладает информацией, что эксплуатацию и обслуживание здания, расположенное по адресу: <адрес>, осуществляет ООО "УК "Сокольники", ущерб причинен по вине Ответчика, вследствие неисполнения им обязанности по надлежащему содержанию эксплуатируемого здания и не принятии мер к очистке крыши здания от снега и наледи. Также в день падения снежно-ледяных масс с крыши дома <адрес> на указанное выше транспортное средство, в отношении Ответчика поступали звонки, от жильцов дома, с жалобами падения с крыши снега и наледи, мер необходимых предпринято не было, что повлекло к повреждению транспортного средства <данные изъяты>, госномер: <***>.

Истцом проведена независимая экспертиза, на основании которой, было выдано автотехническое заключение № <***> об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, госномер: <***>, согласно которого сумма ущерба составила 104 200,00 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУМИ мэрии города Ярославля, Мэрия города Ярославля, Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области.

Истец ФИО19 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО20 который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в уточненной редакции иска.

Представитель ответчика ООО "УК "Сокольники" по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, дала объяснения, согласно письменным отзывам на иск.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в., государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения в результате схода снега с крыши с дома <адрес> в результате чего были повреждены: лобовое стекло, центральное зеркало заднего вида, вмятины на крыше, с повреждением ЛКП.

Факт принадлежности ответчику здания по данному адресу при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельства схода снега с крыши здания по указанному адресу на автомобиль истца подтверждаются материалом проверки КУСП № <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА фотоматериалом с места события.

Обстоятельства того, что в результате схода снега автомобиль получил механические повреждения, подтверждаются и выводами заключения № <***> Независимой технической экспертизы ТС эксперта-автотехника ФИО21 из которого следует, что установление обстоятельств и причин возникновения повреждений транспортного средства было исследовано по представленным материалам. Причиной возникновения повреждений транспортного средства <данные изъяты>, VIN <***> может являться падение снежно-ледяных масс со значительной высоты на данное транспортное средство.

Доказательства причинения ущерба автомобилю по иным причинам, не связанным с падением снега, либо убедительное обоснование того, что ущерб мог быть причинен вследствие иных обстоятельств, в материалы дела не представлены.

При этом в материале проверки по факту произошедшего не зафиксированы какие-либо иные обстоятельства, дающие основание предполагать, что вред автомобилю был причинен в результате какого-либо иного события, в ходе рассмотрения дела ответчиком такие причины также не обоснованы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, при этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вина лица, действиями которого причинен ущерб презюмируется, отсутствие вины подлежит доказыванию причинителем вреда.

Следовательно, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекс Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, закон допускает возложение бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником.

Правилами благоустройства территории г. Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее - Правила), установлено, что граждане и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности должны самостоятельно обеспечить себя всем необходимым для зимнего содержания своих и прилегающих территорий (п. 3.4).

Очистка поверхности крыш, балконов (в том числе их крыш), козырьков зданий, строений, сооружений от снега, скопления снега, снежно-ледяных образований (в том числе наледи) должна производиться систематически, но не реже одного раза в месяц (если иные требования к периодичности не установлены в соответствии с действующим законодательством) силами и средствами собственников, пользователей, арендаторов зданий, строений, сооружений.

Не допускается наличие снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах и выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений. Опасные участки должны быть ограждены.

Если иное не предусмотрено действующим законодательством, очистка крыш, карнизов, кровель, козырьков, балконов, водосточных труб, а также прочих выступающих конструкций зданий, сооружений, строений от снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) должна производиться не позднее 24 часов с момента их выявления (п.3.5.9 Правил).

Относительно обязанности по уборке снега с крыши здания, суд полагает, что что в данном случае также подлежит применению СП 255.1325800.2016 Свод правил "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения", в соответствии с пунктом 3.18 которого в основные положения включается комплекс мероприятий по содержанию, обслуживанию и ремонту зданий (сооружений), обеспечивающих их безопасное функционирование и санитарное состояние в соответствии с их функциональным назначением.

В том числе, пунктом 9.1 СП 255.1325800.2016 установлено, что в задачи технического обслуживания зданий (сооружений) входят: текущее обслуживание, включающее в себя подготовку здания (сооружения), его элементов и систем к сезонной эксплуатации; система ремонтного обслуживания, включающая в себя текущие и капитальные ремонты.

Согласно пункту 9.2 СП 255.1325800.2016 в состав работ по текущему обслуживанию входят: проведение работ по подготовке здания (сооружения) к сезонной эксплуатации; санитарное содержание помещений здания (сооружения) и прилегающей территории; уборка снега.

В пункте 11.3 раздела 11 СП 255.1325800.2016 указано, что для предохранения строительных конструкций и оснований зданий (сооружений) от воздействия атмосферных осадков и грунтовых вод следует содержать в исправном состоянии наружные ограждающие конструкции (в первую очередь влагоизолирующие и другие наружные слои конструкций), элементы и устройства для отвода дождевых и талых вод (разжелобки, фартуки, сливы, окрытия, наружные и внутренние водостоки, сети ливневой канализации, системы дренажа), влагоизолирующие слои фундаментов; обеспечивать своевременную очистку и удаления наледей и сосулек с карнизов и уборку, при необходимости, снега с кровли; организовывать уборку снега от стен здания (сооружения) на расстоянии не менее двух метров при наступлении оттепелей.

Истец вправе требовать с лица, виновного в причинении вреда транспортному средству, возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей, поскольку по общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Указанная правовая позиция изложена, в том числе, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, а также определениях от 21.06.2011 N 855-О-О, от 22.12.2015 N 2977-О и от 23.11.2017 N 2633-О.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (подпункты "а", "г" пункта 11 Правил N 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пунктам 3.6.14, 4.6.1.23 указанных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и поврежденных несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечки, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 9 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов отнесены, в том числе, выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.

Таким образом, снежные навесы и наледь с крыш балконов последних этажей подлежат очищению управляющей организацией,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком, выразившим несогласие с предъявленной ко взысканию суммой ущерба в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы по вопросам, указанным в ходатайстве.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по данному гражданскому делу назначена судебно-автотехническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ФИО22 в результате падения снежно-ледяных масс с крыши дома <адрес> могли образоваться повреждения следующих элементов автомобиля <данные изъяты>, VIN <***>: стекло лобовое, зеркало заднего вида. На представленном в распоряжение эксперта повреждения зеркала заднего вида детально не зафиксированы.

Размер затрат на восстановительный ремонт данного транспортного средства без учёта износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Министерство юстиции РФ, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. М. 2018 г на дату проведения исследования составляет: 98 900 руб. (девяносто восемь тысяч девятьсот рублей).

Размер затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Министерство юстиции РФ, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. М. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на дату проведения исследования составляет: 52 200 руб. (пятьдесят две тысячи двести рублей).

Суд полагает, что экспертное заключение ФИО23 является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта, выполнившего указанное заключение, подтверждается соответствующими документами. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, с надлежащего ответчика ООО «УК Сокольники» подлежат взысканию убытки в сумме 98 900 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 названной выше статьи).

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела суд установил факт причинения вреда имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и суд принимает во внимание, что, согласно приведенной выше статье 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда в отсутствие договорных отношений не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг и, как следствие, применения к таким правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией в установленном законом порядке, суд определяет размера штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 49 450 руб.

При этом, определяя размер штрафа, суд применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая возражения ответчика, и снижает штраф до 10 000 руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284 руб. (чек по операции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), расходы на составление заключения ФИО24 № <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., подтвержденные распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 30 000 руб., договором на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расходы на нотариальное удостоверение доверенности 2 400 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует учесть, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О).

Проанализировав объем проделанной представителем в рамках рассмотрения гражданского дела работы, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также принцип разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Также подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 400 руб., поскольку она выдана представителю на участие в суде по данному конкретному спору.

Исходя из того, что суд при принятии решения руководствовался, в том числе заключением эксперта ФИО25 (<данные изъяты>»), с ответчика подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на составление указанного заключения в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО26 паспорт <***> к ООО УК "Сокольники" ИНН <***> о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "Сокольники" ИНН <***> в пользу ФИО27 паспорт <***> убытки в сумме 98 900 руб., расходы на составление заключения в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 284 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.,

Взыскать с ООО УК "Сокольники" ИНН <***> в пользу <данные изъяты>», ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 25 000 руб.

В иске к КУМИ мэрии города Ярославля, ИНН <***> Мэрии города Ярославля, ИНН <***>, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля ИНН <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия мотивированного решения

Судья Л.А.Ивахненко