72RS0014-01-2025-001960-66
Дело №2-3232/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 31 марта 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при секретаре Каримовой А.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к Кохно ФИО12 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 388 147 рублей, расходов по оценке в размере 15 000 рублей, расходов по эвакуации в размере 11 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 869 рублей.
Требования мотивированы тем, что 12 октября 2024 года в 13 час.23 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО4, <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3, <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО6 и <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО5 по вине последнего. Автомобиль истца застрахован в САО «ВСК» по КАСКО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % страховой суммы, в связи с чем ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 3 018 853 рублей. Экспертом определена рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП в размере 3 495 800 рублей, на дату проведения экспертизы – 3 407 000 рублей. Полагает, что разница между рыночной стоимостью автомобиля и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика. Также истец понёс расходы по эвакуации транспортного средства в размере 11 600 рублей, по оплате услуг представителя, нотариуса, по уплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ФИО6, САО «ВСК», АО «Т-страхование».
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Третье лиц ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5
Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку страховое возмещение в полном объёме выплачено истцу в соответствии с условиями заключенного договора. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12 октября 2024 года в 13 час.23 мин. на ул. Уездная, 2 г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: <данные изъяты> гос.рег.знак № управлением ФИО4, <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3, <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО6 и <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО5
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 17 октября 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
В протоколе об административном правонарушении ФИО5 указал, что согласен с нарушением.
Собственником автомобиля <данные изъяты>.рег.знак № на момент ДТП являлся ФИО4, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № – ФИО5 (л.д.101).
26 февраля 2024 года между ФИО4 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, согласно условиям которого при наступлении дорожного происшествия по вине страхователя или третьих лиц в период с 26 августа 2024 года по 25 ноября 2024 года страховая сумма составляет 3 018 853 рублей (л.д.19).
САО «ВСК» истцу выплачено страховое возмещение в размере 3 018 853 рублей, поскольку транспортное средство получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % страховой суммы на момент наступления события (л.д.152).
12 ноября 2024 года между САО «ВСК» и ФИО4 заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика (л.д.110).
Согласно заключению ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № на дату ДТП 12 октября 2024 года составляет 3 495 800 рублей, на дату 15 января 2025 года – 3 407 000 рублей (л.д.21-32).
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию ущерб в размере 388 147 рублей.
Расчёт следующий: 3 495 800 рублей – 3 018 853 = 476 947 рублей,
3 495 800 рублей – рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП,
3 018 853 – выплаченное страховое возмещение.
Учитывая, что с 12 ноября 2024 года ФИО4 не является собственником транспортного средства, правом требования о возмещении ущерба на дату 15 января 2025 года он не обладает.
Между тем, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 388 147 рублей, в пределах заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации.
Вопреки доводу представителя ответчика, передача ФИО4 транспортного средства в собственность страховщика не лишает его права требовать возмещение ущерба в части, превышающей размер страхового возмещения, с причинителя вреда.
12 октября 2024 года истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 5800 рублей, 12 ноября 2024 года в размере 5800 рублей - передача автомобиля страхователю по соглашению на ул.Барабинская, д.28, стр.2 (л.д.42-43, 110), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
11 ноября 2024 года между ИП ФИО7 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по досудебному урегулированию спора. Стоимость услуг составила 25 000 рублей.
06 февраля 2025 года между ИП ФИО7 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка и направление искового заявления в суд, представительство в суде перовой инстанции. Стоимость услуг составила 50 000 рублей.
Факт оплаты истцом услуг по указанным договорам подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в рамках данного дела, принимая во внимание категорию дела, объём выполненных услуг (составление искового заявления, представление интересов в суде 1 инстанции), требования разумности и справедливости, суд считает сумму расходов 50 000 рублей разумной, а потому подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Поскольку для данной категории дела соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требовалось, расходы истца по оплате услуг представителя по договору от 11 ноября 2024 года, предметом которого являлось оказание юридических услуг по досудебному урегулированию спора, в размере 25 000 рублей не являются необходимыми по смыслу ст.94 ГПК РФ, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей (л.д.41), по уплате государственной пошлины в размере 12 494 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 375 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2600 рублей суд не находит, поскольку из доверенности, выданной истцом 11 ноября 2024 года усматривается, что доверенность выдана не для участия в конкретном деле (л.д.11).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО13 удовлетворить частично.
Взыскать с Кохно ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС №) в пользу ФИО4 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС №) ущерб в размере 388 147 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы по эвакуации в размере 11 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 494 рублей.
В остальной части требований отказать.
Возвратить ФИО4 ФИО16 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 375 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко