Решение по делу № 02-3149/2023~М-2158/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004015-96) по иску финансового управляющего фио – фио к ООО «СК «Арсеналъ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий фио – фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании страхового возмещения в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда адрес от 06 декабря 2018 года по делу А65-11627/2018 фио Алексей фио̆лович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до 29 мая 2019 года (включительно). Финансовым управляющим утвержден фио...фио.

Определением Арбитражного суда адрес от 09 октября 2019 года финансовый управляющий ...фио, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 фио̆ловича.

Определением Арбитражного суда адрес от 11 ноября 2019 года финансовым управляющим имуществом гражданина фио фио̆ловича утвержден фио, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда адрес от 24 марта 2022 года с арбитражного управляющего фио̆рушина фио в конкурсную массу должника фио фио̆ловича взысканы убытки в размере 316 467,15 рублей.

Постановлением Одинадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года Определение Арбитражного суда адрес от 24 марта 2022 года оставлено без изменения.

Между ООО «СК «Арсеналъ» и фио̆рушиным Ф.А. был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего, полис №16-19/TPL16/000481 от 15.01.2019. (срок действия с 15.01.2019 по 14.01.2020).

Письмом от 21.09.2022 № 2103 ООО «СК «Арсеналъ» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что уменьшение конкурсной массы произошло в результате неосновательного обогащения фио̆рушина Ф.А.

Истец финансовый управляющий фио – фио в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Третье лицо фио̆рушин Ф.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой̆ стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой̆ суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный̆ на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 5 ст. 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей̆ в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 7 ст. 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой̆ суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный̆ управляющий̆ обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона арбитражный̆ управляющий̆ обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей̆ в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

На основании п. 1 ст. 24.1 Закона договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пунктом 5 указанной статьи установлено то, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего по общему правилу является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве, объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 06 декабря 2018 года по делу №А65-11627/2018 фио Алексей фио̆лович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до 29 мая 2019 года (включительно). Финансовым управляющим утвержден фио...фио.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года Определение Арбитражного суда адрес от 24 марта 2022 года оставлено без изменения.

Как также установлено судом, между ООО «СК «Арсеналъ» и фио̆рушиным Ф.А. был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего, полис №16-19/TPL16/000481 от 15.01.2019. (срок действия с 15.01.2019 по 14.01.2020).

Письмом от 21.09.2022 № 2103 ООО «СК «Арсеналъ» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что уменьшение конкурсной массы произошло в результате неосновательного обогащения фио̆рушина фио себе заработной платы должника не связана с осуществлением фио обязанностей в деле о банкротстве, в связи с чем, с учетом положений п.6 ст.24.1 Закона о банкротстве, рассматриваемое событие подлежит исключению из страхового риска и не может быть признано страховым случаем.

По смыслу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 No 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 4 ст. 20.4 и п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекший убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере сумма, основанные на обстоятельствах, установленных определением Арбитражного суда адрес от 24 марта 2022 года по делу № А65-11627/2018, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные страховые случаи наступили после окончания срока действия договора страхования №16-19/TPL16/000481 от 15.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, среди прочего, о сроке действия договора.

В силу п. 2 ст. 957 ГК РФ, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

Как следует из ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из приведенных норм права, страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве, в связи с чем страховым событием является совершение определенных действий страхователем (арбитражным управляющим).

Следовательно, страховым событием в страховании ответственности арбитражного управляющего является совершение или несовершение определенных действий Страхователем (арбитражным управляющим), повлекшее причинение убытка в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

При этом, само по себе исполнение обязанностей конкурсного управляющего в период действия договора страхования не свидетельствует о наступлении страхового случая в указанный период.

Определениями Арбитражного суда адрес от 24 марта 2022 года по делу № А65-11627/2018 установлено, что финансовым управляющим фио̆рушиным Ф.А., действующим от имени единственного учредителя ООО «Вал-Комплект» фио перечислены денежные средства в сумме сумма – (сумма от 19.04.2019; сумма от 30.04.2019; сумма от 29.07.2019; сумма от 14.10.2019), подлежащие включению в конкурсную массу.

Заработная плата в общем размере сумма выплате фио̆рушину не подлежала. Данная заработная плата подлежала выплате фио как предыдущему директору общества с учетом того обстоятельства, что каких – либо причин и предпосылок к принятию решения о прекращении его полномочий как генерального директора фио не имелось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом события подлежат исключению из страхового риска на основании п. 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве, к чему относится наступление ответственности в результате действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

Согласно п. 3.1 Правил страхования страховым риском по договору страхования является риск наступления ответственности арбитражного управляющего по обязательствам, указанным в п. 3.2 настоящих Правил, за исключением действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

Согласно п. 3.2. Правил страхования страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных пп. «а»-«г» п. 3.1 настоящих Правил.

По смыслу ст. 24.1 Закона о банкротстве событие, наступившее вследствие незаконного перечисления фио денежных средств в сумме сумма в качестве заработной платы себе, тогда как заработная плата в общем размере сумма выплате фио̆рушину Ф.А. не подлежала, не может быть признано страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, поскольку не относится к исполнению полномочий в деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего применительно ст. 129 Закона о банкротстве.

Фактически по своей природе перечисление указанной суммы является неосновательным обогащением, которое суд обязал вернуть ФИО2

При таких обстоятельствах требования финансового управляющего фио – фио к ООО «СК «Арсеналъ» о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего фио – фио к ООО «СК «Арсеналъ» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2023 года.

фио ФИО3