Решение по делу № 2-113/2023 от 30.06.2023

22RS0066-01-2022-003778-42

Дело № 2-113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в связи со смертью ФИО3 в размере 10 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который при жизни заключил с САО «ВСК» договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Страховая компания в выплате страхового возмещения отказывает.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенная, не явилась, направила в суд своих представителей ФИО4 и ФИО5, которые настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 возражала против удовлетворения иска, полагая, что причиной смерти ФИО1 явилось заболевание, что не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" и ФИО1 был заключен договор страхования заемщика от несчастных случаев №. Сроком страхования 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма по договору составляет – 10 000 0000 рублей.

Договор страхования был заключен на условиях Правил № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу "Страховые случаи" заявления на страхование, страховщиком на страхование приняты следующие страховые риски/случаи:

- смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования;

- установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая происшедшего в период страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ФИО2, которая своевременно обратилась к нотариусу для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о признании смерти ФИО1 страховым случаем и получении страховой выплаты, однако, получила отказ в связи с отсутствием страхового случая.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной КГБУЗ «<данные изъяты>» на основании определения суда, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате злокачественного образования в виде центрального плоскоклеточного рака левого легкого с множественными метастазами в лимфоузлы и печень, приведшего к общей интоксикации организма с развитием полиорганной недостаточности. Прогрессирование злокачественного заболевания левого легкого, несмотря на проводившееся лечение, привело у ФИО1 к генерализации опухолевого процесса с образованием множественных метастазов во внутренние органы, что закономерно обусловило выраженное ухудшение состояние здоровья больного и наступление его смерти.

Доводы со стороны истца о том, что болезнь ФИО1 может быть интерпретирована как несчастный случай, судом во внимание не принимаются, так как противоречат определению несчастного случая, содержащемуся в Правилах № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым под понятием «несчастный случай» подразумевается внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека, в результате которого причиняется вред здоровью застрахованного.

Кроме того, к несчастным случаям также относятся неправильные медицинские манипуляции (операции и медицинские процедуры).

Однако, согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной КГБУЗ «<данные изъяты>», исходя из данных медицинских документов, клинический диагноз ФИО1 установлен правильно, лечение проведено в полном объеме, в соответствии с положениями Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 915н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», в связи с чем оснований полагать, что в отношении ФИО1 были совершены какие либо неправильные медицинские манипуляции, у суда не имеется.

В сою очередь, под «заболеванием» согласно применяемой редакции Правил №, понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, и впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в письменном виде страховщику до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если иное не определено договором страхования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку смерть ФИО1 наступила вследствие заболевания и не является страховым случаем. Условия договора страхования ФИО1, а после его смерти истцом не оспаривались, недействительными не признаны, доказательств, свидетельствующих об изменении условий договора страхования, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н Этвеш

<данные изъяты>