78RS0№-27

Дело №а-29/2023 25 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

с участием адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России филиал «Больницы №», начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России филиал «Больницы №» о признании отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>. По состоянию здоровья страдает не одним тяжелым заболеванием органов дыхания. По направлению следователя 3 СО 1 управления по РОВД ГСУ СК РФ по СПб ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», по результатам которого было назначено дополнительное обследование, которое до настоящего времени не проведено. Медицинская помощь в связи имеющимися хроническими заболеваниями не оказываются, состояние здоровья ухудшается. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 о проведении повторного медицинского освидетельствования в связи с ухудшением состояния здоровья, а также в связи неисследованием ни одного из имеющихся тяжелых заболеваний, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, со ссылкой на то, что хроническое заболевание, которым страдает ФИО2, в настоящее время не сопровождается стойкими выраженными нарушениями функций организма, которые не приводят к значительным ограничениям жизнедеятельности и не требуют длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара. Однако, заболевания, которыми страдает ФИО2 согласно МКБ внесено в перечень гнойных и некротических состояний нижних дыхательных путей, которое включено в перечень болезней Постановления Правительства РФ №, и препятствует нахождению под стражей. Данное заболевание при раннем медицинском освидетельствовании (ДД.ММ.ГГГГ) было исследовано не в полном объеме, были назначены дополнительные обследования, которые не были проведены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в связи с чем нарушены права заявителя.

Впоследующем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, ФИО2 участвовал посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, медицинские документы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует то, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Согласно ответу ио начальника филиала «Больницы №» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 находится под наблюдением врача-хирурга филиала «Больницы №» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России; согласно штатному расписанию филиала «Больницы №» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России торакального отделения не предусмотрено; ФИО2 получает амбулаторное лечение и наблюдение в динамике: санация полости эмпиемы 1-2 р/н, перевязки, антибиотико-терапия (л.д. 24).

По направлению следователя 3 СО 1 управления по РОВД ГСУ СК РФ по СПб ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен в СПб ГБУЗ «Введенская больница» на медицинское освидетельствование на предмет наличия (отсутствия) тяжелого заболевания – тяжелых хронических болезней нижних дыхательных путей (эмпиема легкого, пневмоторакс, плеврит) с осложениями, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31).

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено отсутствие у ФИО2 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; рекомендовано наблюдение торакального хирурга (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 о проведении повторного медицинского освидетельствования в связи с ухудшением состояния здоровья, а также в связи неисследованием ни одного из имеющихся тяжелых заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что согласно медицинским документам, имеющиеся хронические заболевания в настоящее время не сопровождаются стойкими выраженными нарушениями функции организма, не приводят к значительному ограничению жизнедеятельности, не требуют длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара и не препятствуют содержанию под стражей, согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное постановление вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В судебном заседании административный истец пояснил, что до настоящего времени его не направили на медицинское освидетельствование, состояние его здоровья ухудшается, что подтверждается представленными медицинскими документами: выписными эпикризами №/С2021 от ДД.ММ.ГГГГ, №/С2021 от ДД.ММ.ГГГГ из СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы»; медицинской картой № стационарного больного ФИО2 (дата поступления ДД.ММ.ГГГГ) из СПб ГБУЗ «Введенская больница»; выпиской из истории болезни № из ИК-12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; медицинской картой № стационарного больного из СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №»; заключением СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ; консультативное заключение от ДД.ММ.ГГГГ из ФГБУ «НМИЦ онкологии им. ФИО8» Минздрава Росиии (л.д. 19-23, 25-30, 32-86, 131, 176).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика указывает, что согласно имеющимся медицинским документам ФИО2 не нуждается в направлении медицинское освидетельствование на наличие тяжелого заболевания, включенного в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила), которые устанавливают порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Указанные Правила устанавливают порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (далее - подозреваемые или обвиняемые), на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2 Правил, рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов: письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей; ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

Согласно пункту 3 Правил, лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов. Лицо (орган) и начальник места содержания под стражей при принятии одним из них соответствующего решения незамедлительно уведомляют друг друга об этом решении.

Как установлено пунктом 132 Правил, утверждённых Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», по решению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

Протоколом заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО2 в направлении на медицинское освидетельствование на наличие тяжелого заболевания, включенного в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; имеющиеся хронические заболевания в настоящее время не сопровождаются стойкими выраженными нарушениями функции организма, не приводят к значительному ограничению жизнедеятельности, не требуют длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара и не препятствуют содержанию под стражей; ФИО2 поставлен диагноз: хроническая левосторонняя эмпиема плевры с плевротокальным свищём, вне обострения; ДН-0; остаточная сухая плевро-пульмональная полость; ДДЗП (л.д. 17).

На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 принято постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 (л.д. 18).

ФИО2 с вышеуказанным постановлением не согласился, поскольку считает, что у него имеются заболевания препятствующие содержания под стражей, в связи с чем в подтверждении своих доводов заявлено ходатайствовал о назначении судебной медицинской экспертизы, которая была назначена определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-182).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №П-О, проведенной в СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» представленные на экспертизу медицинские документы и материалы административного дела свидетельствуют о том, что у ФИО2 в результате травматического разрыва пищевода (2002 г.) возникли инфекционные осложнения в виде гнойного медиастинита (воспаление органов средостения) и воспаления плевры - левосторонняя эмпиема (пиоторакс или гнойный плеврит), потребовавшая выполнения пациенту в том же году дренирования левой плевральной полости с целью опорожнения ее от скоплений гнойного экссудат. (выпота). Согласно анамнеза (истории) заболевания, с указанной патологией ФИО2 неоднократно проходил курсы стационарного лечения.

В настоящее время у ФИО2 имеется хроническая левосторонняя эмпиема плевры, о чем свидетельствуют данные клинических обследований больного, включая результаты томографических исследований:

- МСКТ органов грудной полости (ДД.ММ.ГГГГ): «Состояние после дренирования левой плевральной полости. Дренаж заведен через 5 м/р по передней подмышечной линии. Дистальный конец дренажа визуализируется на уровне в S9 левого легкого. Паракостально и за распространением по межполушарной щели, на уровне 2-8 ребер, отмечается отграниченное скопление воздуха и малого количества содержимого (жидкостной плотности до +5 HU) с горизонтальны уровнем в левой плевральной полости, максимальное толщиной слоя до 52 мм (верхних отделах) и до 9 мм соответственно. Листки плевры на данном уровне утолщены до 4 мм Прилежащие отделы левого легкого уплотнены»;

- скопление серозно-гнойного отделяемого в левой плевральной полости с отхождением его по установленному дренажу (по данным Медицинской карты стационарного больного № (МСЧ-78 ФСИН России «Больница №» - со слов: в декабре 2021 года по дренажу из плевральной полости - гнойное отделяемое);

- отсутствие более поздних сведений, свидетельствующих об эффективном лечении данного заболевания.

Исходя из своего названия «Эмпиема плевры» (пиоторакс, гнойный плеврит) является гнойным заболеванием плевры.

Имеющиеся у ФИО2 бронхоплевральные свищи являются результатом разрушения бронха гнойным процессом (т.е. осложнением хронического течения эмпиемы плевры) и являются источником постоянного инфицирования плевры (т.к. сообщаются с внешней средой); кроме того, поступающий через свищи воздух, ликвидирует в плевральной полости необходимое отрицательное давление, что, в свою очередь, препятствует расправлению легкого.

Экспертная комиссия отмечает, что перечисленные в вопросе № жалобы пациента (отдышка, боли в груди, онемение задней стороны плеча, боли под лопаткой, онемение спины со стороны больного легкого) не указаны в качестве жалоб ФИО2 в представленных на экспертизу медицинских документах. При этом объективные функциональные показатели внешнего дыхания больного свидетельствуют об имеющихся у него признаках нарушений проходимости дыхательных путей: индекс Тиффно (ОФВ1/ЖЕЛ) - 50,8%; у здоровых взрослых людей ФЖЕЛ практически в 2 раза меньше ЖЕЛ, что указывает на наличие признаков бронхиальной обструкции, т.к. при обструктивных заболеваниях легких ФЖЕЛ может быть существенно меньше ЖЕЛ, измеренной при спокойном дыхании. При этом, показатели спирометрии ФИО2, с учетом наличия у него дренажа в левой плевральной полости, выявленные результаты могут носить несколько видоизмененный характер, в результате чего возможно с большей долей вероятности предположить, что имеющаяся степень обструкции может носить менее тяжелый характер.

Изменения показателей спирометрии указывают на наличие у ФИО2 хронической обструктивной болезни легких (далее - ХОБЛ), с оценкой степени обструкции применительно к здоровым взрослым людям, как средней степени тяжести (GOLD II), которая вносит вклад в выраженность дыхательной недостаточности.

Исходя из врачебных записей, изложенных в Медицинской карте стационарного больного № (МСЧ-78 ФСИН России «Больница №»), основными жалобами ФИО2 являются слабость и отхождение гнойного содержимого из дренажа, установленного в левую плевральную полость.

Согласно результатам МСКТ-исследования органов грудной полости ФИО2, выполненного ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «Мариинская больница», у больной выявлены «Локальные фиброзные изменения в левом легком. Очаг в S10 справа фиброзного характера».

Локальный пневмофиброз может рассматриваться как закономерное осложнение хронической эмпиемы плевры, развивающийся в результате длительно текущего воспалительного (в т.ч. гнойного) процесса в оболочках (париетальная и висцеральная плевра), и паренхиме легких, В результате. постепенного уплотнения легочной ткани (пневмофиброз, f. pulmonum, пневмосклероз, pneumosclerosis) вследствие разрастания и замещения ее волокнистой соединительной тканью, происходит прогрессирование патологического процесса и, как следствие, ухудшение состояния больного, проявляющееся нарастанием клинических признаков и симптомов дыхательной недостаточности (I, II и III степени).

Имеющийся у ФИО2 локальный пневмофиброз не является синонимом диффузного альвеолярного пневмосклероза. Термин «диффузный альвеолярный пневмосклероз» обозначает исход фиброзирующих интерстициальных заболеваний легких известной неизвестной природы, который характеризуется замещением легких соединительной тканы во всех их отделах.

Представленные на экспертизу медицинские документы и материалы административного дела свидетельствуют о том, у ФИО2 имеется постоянно выведенный дренаж «для эвакуации по нему плевральных выпотов и сброса воздуха».

Указанный дренаж не является осложнением эмпиемы плевры, а является методом (хирургического) лечения имеющегося у ФИО2 заболевания, поскольку направлен на удаление гнойного содержимого (выпота) из плевральной полости и отсасывания воздух из плевральной полости с целью расправления спадающегося левого легкого.

У больного имеются умеренные стойкие нарушения функций организма, приводящие к ограничению жизнедеятельности и требующие длительного лечения в амбулаторных условиях, обусловленные как хронической левосторонней эмпиемой плевры с бронхоплевральными свищами, осложненной локальным пневмофиброзом, так и сопутствующей ХОБЛ. На основании данных спирометрии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены значительные нарушения проходимости дыхательных путей, однако диагноз ХОБЛ (ориентировочно легкой или средней степени тяжести) установлен не был. В результате больному не назначено адекватное лечение обструктивного заболевания легких, которое вносит существенный вклад в прогрессирование дыхательной недостаточности. Для уточнения характера и степени выраженности функциональных нарушений ФИО2 показано проведение комплексного функционального исследования внешнего дыхания (спирометрии с пробой с брохолитиком, бодиплетизмографии, определение диффузионной способности легких) и эхокардиографии с определением систолического давления в легочной артерии.

Имеющиеся у ФИО2 заболевания плевры и легких (хронический левосторонний гнойный плеврит с торакальными и бронхоплевральными свищами вне обострения, пневмофиброз легких) и впервые выявленная ХОБЛ «подпадают» (т.е. входят) в перечень тяжелых заболеваний органов дыхания, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, указанных в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», поскольку они по своей классификации относятся к гнойно-некротическим заболеваниям (состояниям) нижних дыхательных путей, а также к хроническим болезням нижних дыхательных путей».

При этом, экспертная комиссия обращает внимание на то, что ГЛАВНЫМ КРИТЕРИЕМ ОЦЕНКИ в указанном пункте Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ является конкретная патология или нозологическая форма заболевания (т.е. не конкретная болезнь органов дыхания), а степень выраженности дыхательной недостаточности (именно III-я степень), поскольку именно она сопровождается «стойкими нарушениями функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности организма и требующая длительного лечения [такого больного] в условий специализированного медицинского стационара».

В настоящее время выраженность клинических проявлений хронического левостороннего гнойного плеврита и пневмофиброза легких у ФИО2 (исходя из данных медицинских документов больного) и ХОБЛ (ошибочно не диагностированной в медицинских учреждениях) НЕ СООТВЕТСТВУЕТ крайней (III-й) степени выраженности дыхательной недостаточности, поскольку имеющиеся у него заболевания плевры и легких не сопровождается стойкими выраженными нарушениями функции организма, не приводят к значительному ограничению жизнедеятельности, не требуют длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара и не препятствуют его содержанию под стражей.

Имеющиеся у ФИО2 заболевания плевры и легких (хронический левосторонний гнойный плеврит с торакальными и бронхоплевральными свищами вне обострения, пневмофиброз легких), относятся к группе J 84, указанной в п. 49 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Имеющаяся у больного ХОБЛ относится к группе J 44.8, указанной в п. 49 Постановлениях Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

При этом относительно удовлетворительное состояние ФИО2 (согласно данным его медицинских документов), имеющего заболевания плевры и легких, не сопровождается клиническими проявлениями «хронического легочного сердца в стадии декомпенсации, а также хронической дыхательной недостаточностью III степени» и поэтому в своей совокупной оценке не относится (т.е. не подпадает) под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания.

Имеющиеся у ФИО2 заболевания плевры и легких (хронический левосторонний гнойный плеврит с торакальными и бронхоплевральными свищами вне обострения, пневмофиброз легких), относятся к тяжелым заболеваниям органов дыхания, требующих обязательного проведения периодических осмотров (медицинских освидетельствований) больного в условиях специализированного стационара с целью контроля динамики имеющихся у него заболеваний, своевременной диагностики возможных осложнений, коррекции плана лечения и недопущения перехода заболевания в стадию декомпенсации, проявлена которой являются признаки дыхательной недостаточности III степени. Кроме того, у больного не была диагностирована ХОБЛ. Для уточнения степени тяжести ХОБЛ и степени выраженности функциональных нарушений показано дообследование больного с проведением комплексного функционального исследования внешнего дыхания (спирометрии с пробой с бронхолитиком, бодиплетизмографии, определение диффузионной способности легких, эхокардиографии с определением систолического давления в легочной артерии.

Представленные на экспертизу медицинские документы и материалы не позволяют членам экспертной комиссии достоверно и объективно высказаться как о наличии, так и о отсутствии у ФИО2 «иных, в том числе онкологических заболеваний, которые не были учтены при проведении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 196-208).

В вышеуказанном заявлении эксперта установлено, что основании для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование в настоящее время не имеется.

Суд соглашается с выводами эксперта, приведенного в заключении, поскольку оно мотивированно, обоснованно, содержит последовательные ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами суду не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы, не заявлено.

Из медицинской справки, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ из СИ-6 «Горелове». При поступлении проходил медицинский осмотр и обследование. Жалоб не предъявлял. Состояние здоровья удовлетворительное. Свежие телесные повреждения не выявлены. Имеется справка из СПб ГУЗ «Городская многопрофильная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнено МСКТ органов грудной клетки заключение: КТ картина «сухой» дренированной плевропульмональной полости.

Имеется справка из СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хр. эмпиема плевры. Постоянный плевральный дренаж. В экстренной госпитализации не нуждается. Имеется справка из СПб ГЬУЗ «Елизаветинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хр. эмпиема плевры слева от 2005 <адрес> плевральной полости слева от 2005 <адрес> пневмоторакс? Була?

Имеется справка из СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хр. эмпиема плевры слева от 2005 <адрес> плевральной полости слеза 2005 по 2021 <адрес> за острую торакальную патологию не получено. В экстренной госпитализации не нуждается. В анамнезе со слов: хр. эмпиема плевры слева. Обследование: анализ крови на RW № и ф-50 № от ДД.ММ.ГГГГ - отрицательный.

ФЛГ органов грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- без патологических изменений. ДД.ММ.ГГГГ, 28.06.202l осмотрен врачом хирургом филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. Диагноз: хр. эмпиема плевры слева от 2005 <адрес> плевральной полости слева от 2005 <адрес> рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом хирургом филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. Диагноз: хр. эмпиема левого легкого с остаточной полостью. Консультация торакального хирурга Б-1 в плановом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торакальным хирургом филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. Диагноз: Хр. левосторонняя эмпиема плевры с плевроторакальным свишем. вне обострения. ДН-0 ст. остаточная сухая плевро-пульмоногенная полость. Показаний для экстренной госпитализации не выявлено. Даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. На момент осмотра состояние удовлетворительное. Об-но: АД= 120/80 мм рт.ст. ЧСС=78 уд/мин, Т=36,5. Состоит на Д-учете с диагнозом: левосторонняя эмпиема плевры с плевроторакальным свищем., вне обострения. ДН-0 <адрес> сухая плевро-пульмоногенная полость.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-хирургом филиала «Больница-2» ФКУЗ МСЧ-78. Диагноз - плевро-пульмональная эмпиема слева. Госпитализирован в больницу 2. Лечение получал в полном объём.

Рентгенография ОГК от ДД.ММ.ГГГГ - в сравнении с предыдущими снимками от ДД.ММ.ГГГГ без видимых динамики. С чётким контуром полости на всем протяжении грудной клетки, левое лёгкое поджато к корню, лёгочный рисунок визуально определяется до 36 мм.от периферии н 5 -том межреберьи в плевральном мешке дренаж с уровнем жидкости на дне мешка до 24мм. Состояние после дренирования. Эмпиема плевры слева с малым уровнем до 24мм. жидкости.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом - фтизиатром филиала «Больница-2» ФКУЗ МСЧ-78. От ДД.ММ.ГГГГ без очаговых и инфильтративных изменений, данных за активный туберкулёз лёгких нет.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. СПб и ЛО выписано Постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствовании. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В удовлетворении заявления, о направлении на медицинское освидетельствование гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано. Протокол заседания ВК № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ выполнена МСКТ органов грудной полости в СПБ ГБУЗ «Мариинская больница», отделение лучевой диагностики. Заключение - состояние после дренирования левой плевральной полости. КТ-картина отграниченного пневмо-гидроторакса слева. Локальные фиброзные изменения в левом легком. Инфильтративные изменения в легких не обнаружено. Очаг в S10 справа. - фиброзного характера. Увеличенный трахеобронхиальный лимфоузел. Дегенеративные изменения грудного отдела позвоночника.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на изоляции в инфекционном отделении филиала «Больница №» с диагнозом: Z 22.8. Новая коронавирусная инфекция COVID-19. Мазок на SARS-CoV-2 от ДД.ММ.ГГГГ - отрицательный. Карантин снят. ДД.ММ.ГГГГ убыл в филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с целью консультации торакального хирурга и решения вопроса дальнейшей тактики лечения (госпиталнзирован) (л.д. 107-108, 125-126, 129-130).

Положениями статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заключение эксперта, суд не усматривает каких-либо нарушений в решениях и действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России в не направлении истца на медицинское освидетельствование, поскольку оснований для направления истца на медицинское освидетельствование не имелось, что также подтверждено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на заявление административного истца был дан в надлежащей форме, путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ за подпись начальника учреждения.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия административных ответчиков не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку по заявленным требованиям административного истца его доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, так как положениями ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; со стороны административных ответчиков не было совершено действий, нарушающих права и свободы ФИО2, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Медицинские документы, представленные административным истцом, не свидетельствуют о том, что его состояние здоровья ухудшилось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований удовлетворения требований административного истца о признании о признании отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования незаконным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года