Решение по делу № 2-523/2023 от 08.02.2023

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> к ФИО2 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ДНП «Усадьба» заключен договор аренды № ****** земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 1 432 кв. м., c целевым использованием: для сельскохозяйственного использования. Срок действия договора установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ДНП «Усадьба» и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ****** oт ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО13 в последующем на основании договора ДД.ММ.ГГГГ передал права и обязанности по договору аренды земельного участка № ****** oт ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (после замужества ФИО2).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ****** на праве собственности без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № ****** земельный участок с кадастровым номером № ****** предоставлен в собственность ФИО2 Между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор его купли-продажи № ******, по условиям которого цена участка составила 3 646 рублей 21 копейка.

Истец полагает, что вышеуказанный договор является ничтожным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 ФИО1 освобожден занимаемой должности и уволен c государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. Следовательно, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № ******, на основании которого в дальнейшем был заключен оспариваемый договор купли – продажи, подписано неуполномоченным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом своим Распоряжением № ****** отменило Распоряжение Территориального управления Росимущества по <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами управления было проведено выездное обследование спорного земельного участка, по результатам которого было установлено, что земельный участок с КН № ****** зарос дикорастущей травой и древесной порослью, не огорожен, признаки его использования отсутствуют.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительными (ничтожными) с момента совершения договор купли – продажи № ****** и договор аренды № ******, заключенные между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, а именно истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу РФ земельный участок с КН № ******

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнила заявленные требования. Указала, что аналогичным образом истцу был предоставлен еще один земельный участок с КН № ******, в отношении которого был подобным образом заключен договор его купли – продажи. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ДНП «Усадьба» заключен договор аренды № ****** земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 1 431 кв. м., c целевым использованием: для сельскохозяйственного использования. Срок действия договора установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ДНП «Усадьба» и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ****** oт ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО13 на основании соответствующего договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ передал права и обязанности по договору аренды земельного участка № ****** oт ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (после замужества ФИО2).

Представитель истца указывает, что ФИО2 не использовала данные участки, в связи с чем не имела права на заключение договоров их купли – продажи без проведения торгов. Кроме того, оспариваемые договоры купли – продажи со стороны продавца были подписаны ФИО8, являющимся начальником отдела реализации арестованного, конфискованного и иного государственного имущества. При этом, его полномочия на подписание оспариваемых договоров купли – продажи возникли только после подписания ДД.ММ.ГГГГ распорядительного акта ФИО1, у которого уже отсутствовали полномочия по его подписанию.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительными договоры купли – продажи № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры аренды № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, а именно возложить на ФИО2 обязанность возвратить данные земельные участки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4, который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва. Указал, что во исполнение требований ТУ Росимущества по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставляла сведения о фактическом использовании спорных земельных участков за прошедшие три года, а также оплатила выкупную цену по оспариваемым договорам их купли – продажи. При этом, ТУ Росимущества в <адрес> уклоняется от исполнения своих обязательств по направлению в Управление Росреестра по <адрес> заявления о перерегистрации прав собственности в отношении спорных земельных участков, что явилось основанием для обращения в Октябрьский районный суд <адрес> с самостоятельным иском с соответствующими требованиями, производство по которому в настоящее время приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> направляло в адрес ответчика проекты дополнительных соглашений о расторжении оспариваемых договоров купли – продажи, от подписания которых ФИО2 отказалась, поскольку отсутствуют соответствующие основания для их расторжения. В момент подписания оспариваемых договоров ФИО2 не знала и не могла знать о том, что распоряжения руководителя ТУ Росимущества в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны лицом, не имеющим полномочий по их подписанию. При этом, сами оспариваемые договоры купли – продажи спорных земельных участков подписаны в здании ТУ Росимущества в <адрес> уполномоченным на то лицом ФИО8 Кроме того, проекты дополнительных соглашений о расторжении оспариваемых договоров купли – продажи были также подписаны ФИО8, имеющим соответствующие полномочия по их подписанию. Таким образом, заключение договоров купли – продажи земельных участков с постановкой печати Управления и подписание их уполномоченным лицом ФИО8 не может является основанием для признания их недействительными, поскольку полномочия лица, их заключивших, явствовало из обстановки при заключении договора. При этом, какого – либо злоупотребления правами у ФИО2 при подписании оспариваемых договоров не установлено. К представленному истцом акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ приложены 4 фотографии местности, не соответствующей фактическому местоположению земельных участков, при этом сам акт составлен начальником и специалистами отдела правового обеспечения ТУ Росимущества в <адрес>, не имеющих специальных познаний в области картографии и биологии. Кроме того, данные сотрудники заинтересованы в исходе дела. Зафиксированные в данном акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выводы опровергаются представленным ответчиком актом осмотра кадастрового инженера, из которого следует, что к участкам ФИО2 проложена дорога из твердого покрытия, по южной и западной границе земельного участка проходит забор, который состоит из бетонного основания и металлических столбов высотой 2,5м. Вдоль всей дороги параллельно земельным участкам расположена линия электропередач, на юго – восточной границе земельного участка находится столб ЛЭП. Кроме того, ФИО2 были заключены договоры на вырубку и на очистку земельных участков от поросли и иной дикорастущей травы, был произведен скос травы. Из представленных ФИО2 фотографий, сделанных в разные времена года, отчетливо видно использование спорных земельных участков: убрана древесная поросль, виден скос травы, оборудованы грядки, границы которых огорожены. На участке стоит скамейка, произрастают шиповник, малина, вишня и другие растения, которые используются ФИО2 для сельскохозяйственной деятельности в личных целях. Мусор с участка ФИО2 вывозился ей самостоятельно, либо третьими лицами, которые в соответствии с условиями заключенных договоров осуществляли очистку земельных участков. Объекты капитального строительства не возводились. Однако, возведение таких объектов планировалось, для чего был составлен проект освоения земельного участка. Кроме того, были заключены договоры на завоз грунта (отсыпки дороги, планировка дорожного полотна, укладка водоотводной трубы на выезде на земельный участок). Согласно пункту 7.4, 7.4.2. оспариваемых договоров аренды следует, что арендодатель вправе требовать досрочное прекращение действия договора в случае, если имеет место нарушение существенных условий договора со стороны арендатора, а именно арендатор не выполняет иные существенные условия настоящего договора и такое нарушение существенных условий не устраняется арендатором в течение 3 месяцев с даты получения арендатором письменного уведомления арендодателя о таком нарушении существенных условий. На дату подачи иска данное условие не соблюдено, акт осмотра был составлен ДД.ММ.ГГГГ., письменные уведомления о существенных нарушениях условий договора в адрес ФИО2 не поступало.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО7 полагала иск подлежащим удовлетворению по доводам письменных возражений, которые полностью повторяют позицию истца.

Третьи лица ФИО13, представитель ДНП «Усадьба» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ДНП «Усадьба» заключен договор аренды № ****** земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 1 432 кв. м., c целевым использованием: для сельскохозяйственного использования. Срок действия договора установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ДНП «Усадьба» и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ****** oт ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО13 на основании договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ передал права и обязанности по договору аренды земельного участка № ****** oт ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (после замужества ФИО2).

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> ФИО1 № ****** земельный участок с кадастровым номером № ****** предоставлен в собственность ФИО2 После чего, между ТУ Росимущества в <адрес> в лице начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного государственного имущества ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор его купли-продажи № ******, по условиям которого цена участка составила 3 646 рублей 21 копейка. Выкупная цена оплачена ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Аналогичным образом ответчику в собственность был предоставлен и земельный участок с КН № ******.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ДНП «Усадьба» заключен договор аренды № ****** земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 1 431 кв. м., c целевым использованием: для сельскохозяйственного использования. Срок действия договора установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ДНП «Усадьба» и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ****** oт ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО13 на основании договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ передал права и обязанности по договору аренды земельного участка № ****** oт ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (после замужества ФИО2).

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением руководителя ТУ Росимущества в <адрес> ФИО1 № ****** земельный участок с кадастровым номером № ****** предоставлен в собственность ФИО2 Между ТУ Росимущества в <адрес> в лице начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного государственного имущества ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор его купли-продажи № ******, по условиям которого цена участка составила 3 644 рубля. Выкупная цена оплачена ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается

При этом, ТУ Росимущества в <адрес> не направлены в Управление Росреестра по <адрес> заявления о перерегистрации прав собственности в отношении спорных земельных участков, что явилось основанием для обращения ФИО2 в Октябрьский районный суд <адрес> с самостоятельными исками о признании незаконными бездействия ТУ Росимущества в <адрес>, выразившееся в не направлении оспариваемых договор купли – продажи спорных земельных участков на государственную регистрацию и возложении обязанности по направлению в уполномоченный регистрирующий орган пакета документов для перерегистрации права собственности на спорные земельные участки за ФИО2 Указанные исковые заявления объединены судом в одно производство по гражданскому делу № ******, которое приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

В обоснование недействительности вышеуказанных договоров купли – продажи спорных земельных участков, заключенных с ответчиком, истец, в том числе, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства финансов Российской Федерации руководитель ТУ Росимущества в <адрес> ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен c государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. Следовательно, вынесенные им после увольнения распоряжения № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные, тем самым не уполномоченным лицом, не могли служить основанием для заключения с ответчиком договоров купли – продажи спорных земельных участков.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ отменило ранее вынесенные ФИО1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 спорных земельных участков в собственность. В связи с чем, ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ответчика претензии и проекты дополнительного соглашения о расторжении оспариваемых договоров купли – продажи, от подписания которых ФИО2 отказалась.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорные договоры купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с требованиями 455 ГК РФ, заключены в письменной форме, договоры подписаны истцом в лице начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного государственного имущества ФИО8, имеющего полномочия на их подписание, и ответчиком ФИО2, стороны поименованы как продавец и покупатель, они согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет, касающийся исключительно взаимоотношений купли – продажи земельных участков. Договоры не содержат каких-либо условий, которые могут сформировать выводы для ошибочной оценки их правовой природы. Доказательств порока воли, связанного с отчуждением спорных земельных участков стороной истца не было представлено.

Сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО2 лично в здании ТУ Росимущества по <адрес> подписывала оспариваемые договоры, в них постановлена гербовая печать Управления и они также подписаны уполномоченным лицом ФИО8 Таким образом, из обстановки с очевидностью для ответчика явствовало наличие у последнего полномочий на заключение подобного рода сделок. При этом, какого – либо злоупотребления у ФИО2 при подписании оспариваемых договоров судом не установлено. Последняя является добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимости. При этом, ФИО2 не знала и не могла знать о том, что распоряжения руководителя ТУ Росимущества в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны лицом, не имеющим полномочий по их подписанию.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд учитывает, что сделки купли – продажи спорных земельных участков не могут быть признаны недействительными, поскольку установлено, что другая сторона по данной сделке (ответчик ФИО2) не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением процедуры принятия соответствующих решений, предусмотренных внутренними распорядительными документами ТУ Росимущества по <адрес>.

Помимо этого, истец, полагая недействительными оспариваемые договоры аренды и купли – продажи земельных участков, ссылается на факт неиспользования их ответчиком длительное время по назначению. В связи с чем, полагает, что у ФИО2 отсутствовало право на их предоставление в собственность без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

По смыслу данной нормы право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами перед заключением оспариваемых договоров купли – продажи земельных участков ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в <адрес> у ФИО2 запрашивались сведения о фактическом использовании земельных участков с КН № ****** и с КН № ******. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставляла истцу сведения о фактическом использовании спорных земельных участков за прошедшие три года, указала на выращивание на них однолетних и многолетних трав, ягод и овощей, а также оплатила полную выкупную цену по оспариваемым договорам их купли – продажи, что явилось также основанием для заключения оспариваемых договоров купли – продажи в отношении вышеуказанных земельных участков.

В обоснование обратного истцом предоставлен акт обследования спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником и 2мя специалистами, из которого следует, что земельный участок с КН № ****** зарос дикорастущей травой и древесной порослью, не огорожен. На проверяемом земельном участке водные объекты, мусорные свалки, линии электропередач, объекты капитального строительства отсутствуют. Земельный участок правообладателем не используется. При этом, к указанному акту приложены 4 черно - белые фотографии местности, из которых не представляется возможным определить соответствие изображенной на них местности месторасположению земельных участков ответчика.

Кроме того, сделанные сотрудниками ТУ Росимущества в <адрес> в вышеуказанном акте обследования земельного участка выводы опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами. Так, согласно акту осмотра кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ участок ФИО2 находится в лесном массиве, к нему проложена дорога с твердым покрытием, участок имеет прямоугольную форму, по южной и западной границе земельного участка проходит забор, который состоит из бетонного основания и металлических столбов высотой 2,5м. Вдоль участка проходит высоковольтная линия 10 КвТ и на юго – восточной границе земельного участка находится столб ЛЭП. На участке также есть съезд с автодороги. Помимо этого, согласно заключению специалиста ООО «Ландшафтсервис» агронома – биолога ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего соответствующее образование в указанной области, что вопреки доводам истца и третьего лица подтверждено представленным суду копией диплома, в процессе осмотра земельных участков с КН № ****** и № ****** были выявлены молодые посадки плодовых саженцев, в том числе: яблони плодовые – приблизительный возраст – 4 года, вишни плодовые – возраст около 3 лет, также кусты черной смородины – возраст 2 года. Помимо этого, из представленных ФИО2 фотографий, сделанных в разные времена года, отчетливо видно использование спорных земельных участков: убрана древесная поросль, виден скос травы, оборудованы грядки, их границы огорожены, на участке стоит скамейка.

Кроме того, ФИО2 были заключены: договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительная компания Мастеровой» на очистку земельного участка с КН № ****** от отдельно стоящих деревьев и кустарников, выкорчевку корней, планировку участка, договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стротительная компания Мастеровой» по очистке подъезда к спорным земельным участкам от деревьев и кустарников, а также для формирования и планирования дорожного полотна из скальных пород, договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО11 на очистку земельных участков от кустарников, уборку ветвей, выруб поросли. Объекты капитального строительства на спорных земельных участках не возводились. Однако, их возведение таких запланировано, для чего был составлен проект освоения земельного участка.

Все вышеперечисленное указывает на использование ФИО2 спорных земельных участков для сельскохозяйственной деятельности в личных целях, допустимых и достаточных доказательств обратного стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, следует также отметить, что согласно пункту 7.4, 7.4.2. оспариваемых договоров аренды следует, что арендодатель вправе требовать досрочное прекращение действия договора в случае, если имеет место нарушение существенных условий договора со стороны арендатора, а именно арендатор не выполняет иные существенные условия настоящего договора и такое нарушение существенных условий не устраняется арендатором в течение 3 месяцев с даты получения арендатором письменного уведомления арендодателя о таком нарушении существенных условий. На дату подачи иска данное условие не соблюдено, акт осмотра был составлен ДД.ММ.ГГГГ., письменные уведомления о существенных нарушениях условий договора в адрес ФИО2 не поступало.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания недействительными договоров купли – продажи № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров аренды № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО2, и, соответственно, для применения последствий недействительности данных сделок и возложения на ФИО2 возвратить данные в земельные участки в собственность РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья В.Ю. Темников