Уголовное дело № 1-481/23

(1230146001700812)

50RS0002-01-2023-009004-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 сентября 2023 г. Московская область, г.Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Чуйкове А.Н., при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МЦФ МОКА Кутырева А.А., представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), подсудимого ФИО2, и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МКА «Династия» Белопольского И.Р. представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> монтажником-бетонщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> арматурщиком-бетонщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты, находясь вблизи остановки общественного транспорта на станции <данные изъяты>, расположенной 20 метрах от <адрес>, и в 600 метрах от <адрес>, координаты <адрес>, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно рюкзака с личными вещами, находящегося при потерпевшем БДА на лавочке, расположенной на остановке по вышеуказанному адресу, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям ФИО1 должен был тайно похитить с лавочки вышеуказанный рюкзак, а ФИО2, находясь в непосредственной близости от него, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, после чего совместно распределить похищенное. С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего БДА действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 42 минуты, ФИО1 и ФИО2 подошли к лавочке, на которой спал потерпевший БДА, расположенной на остановке общественного транспорта станции Расторгуево, по вышеуказанному адресу, с которой ФИО1 тайно похитил рюкзак, принадлежащий БДА находящийся рядом с потерпевшим, не представляющей материальной ценности для последнего, в котором находилось следующее имущество, принадлежащее БДА, а именно: паспорт гражданина РФ на имя БДА серия 8917 №, портмоне черного цвета, скидочные карты магазинов: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, дебетовые карты банков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарядное устройство для телефона, связка ключей от дома, тапочки домашние, рабочая форма, конверт для денег, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а также денежные средства в размере 3000 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> 4/64 ГБ, стоимостью 2383 рубля, мобильный телефон марки <данные изъяты> 3/32 ГБ. Стомисотю 1800 рублей, портативное зарядное устройство («повербанк» марки <данные изъяты> стоимостью 483 рубля. В этой время ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости от ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об этом. После чего ФИО2 и ФИО1 взяв вышеуказанный рюкзак с имуществом, принадлежащим БДА ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему БДА причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7666 рублей.

В судебное заседание представлены ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с достигнутым между ними примирением, так как последние загладили причиненный ему вред, они с ним примирились, претензий к ним не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Указанные обстоятельства указаны потерпевшем и в ходе следствия при допросе, протокол которого был оглашен в судебном заседании.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также просят прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признают полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Кутырев А.А. и Белопольский И.Р. также просят удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного потерпевшим ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренном пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО2 и ФИО1 не судимы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоят, по месту жительства в характеризуется положительно, возместили ущерб причиненный преступлением, потерпевшему. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает их отношение к случившемуся.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 и ФИО2. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с похищенного имущества, переданного на ответственное хранение потерпевшему БДА

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В.Юферова