Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года
УИД 78RS0023-01-2022-010279-42
Дело 2-1439/2023 19 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Проничевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров, общей стоимостью 316 770 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведен авансовый платеж в сумме 100 000 руб. Договором установлен срок доставки товара ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец отказалась от договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вручила ответчику соответствующее заявление, направив аналогичное заявление через почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, а также просила вернуть оплаченные по договору денежные средства в сумме 100 000 руб. Ответчиком денежные средства в сумме 80 222 руб. возвращены после подачи истцом искового заявления. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в части невыплаченной суммы в размере 19 778 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи товара, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 2.1 договора ожидаемый срок поставки заказа (доставки товаров на склад продавца), указываемый в спецификации-заказе обязателен для продавца при условии оплаты товара согласно п. 3.3 договора. Срок исполнения заказа не может превышать 30 календарных дней с момента ожидаемого срока поставки.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 100 000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента подписания спецификации-заказа.
Общая сумма по договору составляет 316 770 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в сумме 100 000 руб., что подтверждается представленным в дело кассовым чеком.
ДД.ММ.ГГГГ истцом вручено ответчику уведомление о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом через почтовое отделение связи направлено в адрес ответчика аналогичное уведомление.
В судебном заседании представитель истца уточнил основания иска, пояснив, что истец отказалась от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 80 222 руб.
В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Представителем ответчика в материалы дела представлен договор складского хранения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПРО ДИЗАЙН» и ИП ФИО5, в соответствии с которым хранитель обязуется на условиях, установленных договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем товары и возвращать их в сохранности по первому требованию поклажедателя.
Согласно складской квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРО ДИЗАЙФН» принят на хранение товар - инженерная доска Coswick art 1172-7582 Shibumi, что подтверждается также актом приема-передачи груза № от ДД.ММ.ГГГГ.
За оказание данной услуги ответчиком произведена оплата в сумме 13 425 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также информационным письмом ООО «ПРО ДИЗАЙН» от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ответчиком понесены расходы по экспедированию груза в сумме 6 353 руб., что подтверждается счетом-договором на экспедирование и квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Таким образом, ответчиком понесены расходы в общей сумме 19 778 руб.
Как следует из материалов дела, ответчиком выплачены истцу денежные средства в сумме 80 222 руб. за вычетом понесенных расходов (100 000 руб. – 19 778 руб.).
Принимая во внимание, что истец в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» воспользовалась предоставленным ей правом, отказавшись от договора, при этом, ответчиком подтверждены понесенные им расходы в связи с отказом от договора, учитывая, что денежные средства истцу за вычетом понесенных ответчиком расходов возвращены, оснований для взыскания оставшейся суммы в размере 19 778 руб. суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом обстоятельств дела, последствий нарушенного права, принимая во внимание, что денежные средства по договору были возвращены истцу после обращения в суд с исковыми требованиями, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а именно в размере 2 500 руб. (5000 :2).
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом Изварцевым Н.А. и ФИО1, а также акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербург подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья