Постановление по делу № 5-234/2023 от 21.04.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, в отношении.

78RS0021-01-2023-000698-98

Дело № 5-234/2023 21 апреля 2023 года

ПОСТАНОВЛЕЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; индивидуального предпринимателя и генерального директора <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

20.04.2023 в 17 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, ФИО1 управлял транспортным средством «БМВ 630 D» г.р.з. №, на котором передние левое и правое боковые стекла имеют светопропускание менее 70% (светопропускаемость составила 65%), за что предусмотрена административная ответственность ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП. При этом 17.03.2023 в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.12.5 КРФобАП и выписано требование о прекращении противоправных действий и обеспечении светопропускания стекол в соответствии с установленными правилами, подлежащее исполнению до 11 час. 40 мин. 04.04.2023. Однако ФИО1 данное требование не исполнил, тонировку с правого переднего стекла автомобиля не удалил, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности – инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Показал, что 20.04.2023 в 17 час. 40 мин. управлял транспортным средством «БМВ 630 D» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, <...> был остановлен за тонированные передние стекла. 17.03.2023 после того, как его оштрафовали, он тонировку снял и поставил вновь, но светопропускание установленной пленки составило менее 70%. Нарушение устранит.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Кроме того, п. 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям ГОСТ, п.п. 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела судом установлено, 20.04.2023 в 17 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, ФИО1 управлял транспортным средством «БМВ» г.р.з. №, светопропускание передних боковых стекол которого при установленной норме 70% составило 65%, что противоречит требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», за что 20.04.2023 в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КРФобАП. При этом постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810078230000034182 от 17.03.2023 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, за аналогичное правонарушение; одновременно с вынесением указанного постановления ему было предъявлено требование о прекращении противоправных действий, об удалении со стекол автомобиля марки «БМВ» г.р.з. № покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, сроком исполнения до 11 час. 40 мин. 04.04.2023.

Требования должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем удаления пленки с передних боковых стекол автомобиля, являются законными, соответствующими положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», однако ФИО1 не подчинился указанному требованию, по состоянию на 20.04.2023 тонировку с передних боковых стекол находящегося в его владении и пользовании автомобиля не удалил, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения? подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 178 АБ № 013714 от 20.04.2023, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КРФобАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- требованием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о прекращении противоправных действий от 17.03.2023, сроком исполнения до 11 час. 40 мин. 04.04.2023, полученным ФИО1 17.03.2023 в 11 час. 43 мин.;

- постановлением № 18810078230000034182 по делу об административном правонарушении от 17.03.2023, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КРФобАП, вынесенным в отношении привлекаемого лица, вступившим в законную силу 28.03.2023;

- постановлением № 18810278220002393210 от 20.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КРФобАП;

- требованием о прекращении противоправных действий от 20.04.2023;

- свидетельством о поверке № 169 от 16.09.2022 на средство измерений «ИСС-1» сроком действия до 16.09.2023, погрешность прибора составляет ±2%;

- рапортами ИДПС ФИО3 и ФИО4 от 20.04.2023;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 20.04.2023;

- протоколом АЗ № 001123 об административном задержании от 20.04.2023.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, как совершение неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. Также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает нахождение у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Как следует из результатов поиска правонарушений, на момент совершения правонарушения ФИО1 в течение срока, установленного ст. 4.6 КРФобАП, не подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, вместе с тем многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (104 раза).

Данные обстоятельства, хотя и не могут быть признаны отягчающими, но, тем не менее, отрицательно характеризуют ФИО1 и указывают на грубое и систематическое нарушение лицом законодательства Российской Федерации и пренебрежение к требованиям закона.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, к которым не может применяться административный арест.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания – с 20 часов 30 минут 20 апреля 2023 года.

Постановление, в силу ч. 1 ст. 32.8 КРФобАП, подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова