Дело № 2а - 22 / 2025 год

73RS0006-01-2024-000718-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Григорян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Барышский район» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4, выразившегося в непринятии постановлений об окончании исполнительных производств, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3 о передаче исполнительных производств в СОСП по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 о принятии исполнительных производств к исполнению, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам и установлении нового срока исполнения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, выразившегося в непринятии постановлений об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ :

Администрация МО «Барышский район» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району Управления ФССП России по Ульяновской области ФИО4, выразившееся в непринятии постановлений об окончании исполнительных производств № 6234/24/73019-ИП, № 6227/24/73019-ИП, № 2799/24/73019-ИП, № 2801/24/73019-ИП, № 24449/24/73019-ИП. № 24448/24/73019-ИП, № 4085/24/73019-ИП, № 4086/24/73019-ИП;

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району Управления ФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 16.04.2024 о передаче данных исполнительных производств в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России;

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 22.04.2024 о принятии данных исполнительных производств к исполнению;

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 14.05.2024 о взыскании исполнительских сборов по данным исполнительным производствам и установлении нового срока исполнения;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1, выразившееся в непринятии постановлений об окончании данных исполнительных производств.

Мотивируя заявленное требование, административный истец указал, что является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, возбужденным в ОСП по Барышскому району, в последующем переданным в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России.

Истец считает не законными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.04.2024 о передаче данных исполнительных производств в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 22.04.2024 о принятии данных исполнительных производств к исполнению и постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 14.05.2024 о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам, поскольку решения суда, на основании которых были выданы исполнительные листы, администрацией исполнены в полном объеме, информация передавалась судебному приставу-исполнителю ОСП по Барышскому району ФИО4, а в последующем судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1, которые (ФИО4 и ФИО1), по мнению истца, в нарушение закона не вынесли постановления об окончании исполнительных производств в связи с их исполнением.

Истец указал, что не знал о передаче исполнительных производств в СОСП по Ульяновской области, о принятии исполнительных производств к исполнению и о взыскании исполнительских сборов, поскольку информация направлялась через единую систему идентификации и аутентификации, которая в момент направления информации работала с перебоями, информация начала прочитываться и регистрироваться с середины июня 2024 года.

Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный для подачи административного искового заявления срок, считая, что пропущен он по уважительной причине, поскольку о нарушении своих прав должнику стало известно лишь 09.07.2024 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО «Барышский район». Обращено внимание, что информация направлялась судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО1 через единую систему идентификации и аутентификации, которая в момент направления работала с перебоями, сотрудникам администрации была недоступна, информация начала прочитываться и регистрироваться с середины июня 2024 года.

В судебном заседании представители административного истца ФИО5, ФИО6 и ФИО7, поддержав заявленное требование, привели аналогичные доводы. Представителями обращено внимание на наличие технических причин, препятствующих своевременному получению документов, направленных через единую систему идентификации и аутентификации, на отсутствие в то время назначенного ответственного лица за вход на портал государственных услуг и прочтение документов.

В судебном заседании представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 против административного иска возражали, при этом пояснили, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском и оснований для его восстановления, по их мнению, не имеется. По мнению ФИО8 и ФИО9, оснований для окончания исполнительных производств не имелось, поскольку в подтверждение исполнения решений суда должником были представлены расчетные листки работников и расчеты доплат, выполненные в свободной форме. Документы, подтверждающие начисление и выплату денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за выполненную сверхурочную работу и работу в выходные (праздничные) дни, предоставлены не были. Содержание представленных должником документов не позволяет сделать соответствующие выводы, и они не являются первичными учетными документами. Просят в иске отказать.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 и ФИО3, а также представитель ГМУ ФССП России и судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании, возражая против иска, пояснили, что оснований для окончания указанных исполнительных производств не имеется, поскольку требования исполнительных документов администрацией не исполнены, начисление денежной компенсации администрацией произведено неверно. Просят в иске отказать, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности на обращение в суд, оснований для восстановления пропущенного срока, по их мнению, не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля ФИО14 (сотрудника администрации, ответственного за программное обеспечение), суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В суде установлено, что в адрес администрации МО «Барышский район» (должника по исполнительным производствам) оспариваемые постановления направлялись судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО1 через единую систему идентификации и аутентификации, однако, как установлено в суде, прочитаны указанные постановления были, по-сути, по истечении предусмотренного законом срока на их обжалование. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит причины пропуска срока уважительными и считает возможным восстановить пропущенный срок на их обжалование.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 были возбуждены исполнительные производства:

№ 2801/24/73019-ИП от 16.01.2024 на основании исполнительного листа ФС № №, выданного 20.12.2023 Барышским городским судом по делу №2-432/2023 о возложении обязанности на администрацию МО «Барышский район» произвести ФИО10 в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ начисление и выплату денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за выполненную сверхурочную работу и работу в выходные (праздничные) дни за период с 01.08.2021 по день вынесения решения;

№ 22799/24/73019-ИП от 16.01.2024 на основании исполнительного листа ФС № №, выданного 11.01.2024 Барышским городским судом по делу №2-432/2023 о возложении обязанности на администрацию МО «Барышский район» произвести ФИО10 за период с 01.07.2021 по 31.08.2023 доплату за выполненную сверхурочную работу из расчета за первые два часа в полуторном размере, а за последние часы - в двойном размере заработной платы, состоящей из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, за работу в выходные (праздничные) дни, исходя из заработной платы, состоящей из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда;

№ 4086/24/73019-ИП от 18.01.2024 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 11.01.2024 Барышским городским судом по делу №2-431/2023 о возложении обязанности на администрацию МО «Барышский район» произвести ФИО11 за период с 01.07.2021 по 13.07.2021 доплату за выполненную сверхурочную работу из расчета за первые два часа в полуторном размере, а за последние часы - в двойном размере заработной платы, состоящей из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, за работу в выходные (праздничные) дни, исходя из заработной платы, состоящей из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда;

№ 4085/24/73019-ИП от 18.01.2024 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 11.01.2024 Барышским городским судом по делу №2-431/2023 о возложении обязанности на администрацию МО «Барышский район» произвести ФИО11 в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ начисление и выплату денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за выполненную сверхурочную работу и работу в выходные (праздничные) дни за период с 01.08.2021 по день вынесения решения;

№ 6234/24/73019-ИП от 25.01.2024 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 10.01.2024 Барышским городским судом по делу №2-421/2023 о возложении обязанности на администрацию МО «Барышский район» произвести ФИО12 в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ начисление и выплату денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за выполненную сверхурочную работу и работу в выходные (праздничные) дни за период с 01.07.2021 по 31.10.2022 и за период с 04.04.2023 по день вынесения решения.

№ 6227/24/73019-ИП от 25.01.2024 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 10.01.2024 Барышским городским судом по делу №2-421/2023 о возложении обязанности на администрацию МО «Барышский район» произвести ФИО12 за период с 01.07.2021 по 31.10.2022 и за период с 04.04.2023 по день вынесения решения суда начисления и выплату доплат за сверхурочную работу из расчета за первые два часа в полуторном размере, а за последние часы - в двойном размере должностного оклада, с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, за работу в выходные (праздничные) дни, исходя из заработной платы, состоящей из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда; f

№ 24449/24/73019-ИП от 06.03.2024 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 18.01.2024 Барышским городским судом по делу №2-425/2023 о возложении обязанности на администрацию МО «Барышский район» произвести ФИО13 за период с 01.07.2021 по день вынесения решения суда начисление и выплату доплат за сверхурочную работу из расчета за первые два часа в полуторном размере, а за последние часы - в двойном размере должностного оклада, с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, за работу в выходные (праздничные) дни, исходя из заработной платы, состоящей из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда;

№ 24448/24/73019-ИП от 06.03.2024 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Барышским городским судом по делу №2-425/2023 о возложении обязанности на администрацию МО «Барышский район» произвести ФИО13 в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ начисление и выплату денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за выполненную сверхурочную работу и работу в выходные (праздничные) дни за период с 01.07.2021 по день вынесения решения.

По мнению административного истца, данные исполнительные производства подлежали окончанию в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с этим, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии постановлений об окончании данных исполнительных производств, истец считает незаконным.

Обсуждая законность требований истца, суд исходит из того, что бесспорных доказательств того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически были исполнены, материалы указанных исполнительных производств не содержат, суду они также не представлены. Между тем, исполнительные документы содержат в себе требования о производстве взыскателям соответствующих доплат, содержат также конкретный порядок производства этих доплат. Доказательств того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены именно исходя из порядка, содержащегося в исполнительном документе, истцом не представлено.

По мнению взыскателей, также не имеется оснований для окончания указанных исполнительных производств, поскольку требования исполнительных документов администрацией не исполнены, начисление денежной компенсации администрацией произведено неверно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в суде, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по непринятию постановлений об окончании данных исполнительных производств, отсутствует.

в связи с уходом в ежегодный основной оплачиваемый отпуск ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 данные исполнительные производства были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

Положением о Специализированном отделении судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ГМУ ФССП России от 15.11.2023 № 347, предусмотрено исполнение данным отделением исполнительных производств в отношении должников-получателей бюджетных средств на всей территории Ульяновской области.

Постановлениями о передаче ИП в другое ОСП от 16.04.2024 вышеуказанные исполнительные производства были переданы в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России. 18.04.2024 копии данных постановлений были направлены в адрес должника посредством ЕПГУ.

Постановлениями о принятии ИП от 22.04.2024 вышеуказанные исполнительные производства были приняты СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России с присвоением номеров: 80715/24/98073-ИП (№ 6234/24/73019-ИП), 80712/24/98073-ИП (№6227/24/73019-ИП), 80713/24/98073-ИП (№ 2799/24/73019-ИП), 80717/24/98073-ИП (№ 2801/24/73019-ИП), 80719/24/98073-ИП (№24449/24/73019-ИП), 80711/24/98073-ИП (№24448/24/73019-ИП), 80721/24/98073-ИП (№4085/24/73019-ИП), 80720/24/98073-ИП (№ 4086/24/73019-ИП). 22.04.2024 копии постановлений были направлены в адрес должника посредством ЕПГУ.

В суде установлено и никем по делу не оспаривается, что должник по оспариваемым исполнительным производствам - администрация МО «Барышский район» является получателем бюджетных средств на территории Ульяновской области, следовательно, исполнение исполнительных производств в отношении данного должника должно осуществляться СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России.

По мнению административного истца, постановления судебных приставов-исполнителей о передаче и о принятии спорных исполнительных производств являются незаконными, основанием для признания их таковыми является (по мнению истца) то, что решения суда были исполнены в полном объеме, и исполнительные производства подлежали окончанию в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обсуждая законность требований истца, суд исходит из того, что оснований, по которым оспариваемые постановления (о передаче и о принятии спорных исполнительных производств) следует признать незаконными, отсутствуют, напротив, данные постановления вынесены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Доказательств же того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены именно исходя из порядка, содержащегося в исполнительном документе, истцом не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в суде, в удовлетворении требований истца в данной части следует отказать.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ФИО1 от 14.05.2024 по вышеуказанным исполнительным производствам с должника был взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. 14.05.2024 копии постановлений были направлены в адрес должника посредством ЕПГУ.

По мнению административного истца, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов являются незаконными, основанием для признания их таковыми является (по мнению истца) также то, что решения суда были исполнены в полном объеме.

Обсуждая законность требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для их исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В данном случае постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ФИО1 от 14.05.2024 на основании части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа по вышеуказанным исполнительным производствам с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., то есть в размере, предусмотренном за неисполнение требований исполнительного документа, содержащего требование неимущественного характера.

Между тем суд исходит из того, что требование исполнительного листа, обязывающее должника (администрацию МО «Барышский район») произвести взыскателю доплату, начисление и выплату денежной компенсации (то есть, по-сути, выплатить взыскателю денежные средства), неправомерно отнесено судебным приставом-исполнителем к неимущественному требованию и, следовательно, исполнительский сбор исчислен неверно.

При этом суд исходит из того, что характер требований исполнительного листа определяется из их содержания. Использованная в исполнительном документе формулировка «обязать произвести доплату, обязать произвести начисление и выплату» вместо «взыскать» не меняет существа обязательства администрации МО «Барышский район», заключающегося в выплате взыскателям определенной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае судебный пристав-исполнитель неверно квалифицировал требования исполнительного документа о возложении обязанности на должника произвести взыскателю доплату, начисление и выплату денежной компенсации как требования неимущественного характера, что привело к неправильному исчислению им исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в суде, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов в размере 50 000 руб. следует признать незаконными.

По мнению административного истца, данные исполнительные производства и в настоящее время подлежат окончанию в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с этим, бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1, выразившееся в непринятии постановлений об окончании данных исполнительных производств, истец считает незаконным.

Обсуждая законность требований истца в данной части, суд исходит из того, что бесспорных доказательств того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены, материалы указанных исполнительных производств (в том числе и после принятия их на исполнение СОСП по Ульяновской области) не содержат, суду они также не представлены. Как было указано выше, исполнительные документы содержат в себе требования о производстве взыскателям соответствующих доплат, содержат также конкретный порядок производства этих доплат. Доказательств того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены именно исходя из порядка, содержащегося в исполнительном документе, истцом не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в суде, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию постановлений об окончании данных исполнительных производств, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации муниципального образования «Барышский район» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области - удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 14 мая 2024 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№ 80715/24/98073-ИП, 80712/24/98073-ИП, 80713/24/98073-ИП, 80717/24/98073-ИП, 80719/24/98073-ИП, 80711/24/98073-ИП, 80721/24/98073-ИП, 80720/24/98073-ИП.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Администрации муниципального образования «Барышский район» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года