Дело № 2-716/2023

36RS0005-01-2023-000059-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2023г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Салашной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» (далее - ООО «Глобалтрак Лоджистик») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указав, что 17.01.2022г. на 60 км автомобильной дороги М-4 «Дон» произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, выбрал скорость движения без учета состояния дорожного полотна, в результате чего потерял контроль над управлением и допустил занос транспортного средства с последующим столкновением с транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н № в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, и принадлежащих на праве собственности ООО «Глобалтрак Лоджистик». Определением № 36 ОВ 121352 от 17.01.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлен виновник указанного ДТП - водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП причинены механические повреждения тягачу. АНО «Экспертно-правовой центр» проведен осмотр и составлено экспертное заключение по определению размера затрат, необходимых для ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, экспертное заключение № ЗС-СОЭ-БАН-138-09-2022 от 20.09.2022. Согласно экспертного заключения размер восстановительных расходов на ремонт автомобиля составил без учета износа 597 000 руб. 00 коп. В связи с проведением экспертизы ООО «Глобалтрак Лоджистик» понесло расходы на услуги оценщика АНО «Экспертно-правовой центр», стоимость которых составляет 24 950 руб. 00 коп. Как следует из материалов ГИБДД, автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № (виновника ДТП), в соответствии с законодательством не была застрахована, т.е. ответчик своевременно не предпринял мер. Сведений об имеющихся доказательствах о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования у истца не имеется. ФИО1, как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Истцом в целях досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия № 755/22 от 017.10.2022 с требованием о необходимости уплаты суммы причиненного ущерба. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, сумма ущерба ответчиком не оплачена, никаких действий по возмещению ущерба не предпринимает. Уклонение от исполнения требования явилось основанием для обращения ООО "Глобалтрак Лоджистик» с указанным иском в суд. В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истцом понесены следующие издержки: почтовые расходы, в связи с направлением в адрес ответчика претензии от 17.10.2022 в размере 268 руб. 84 коп., в связи направлением копии искового заявления и приложенных документов ответчику в размере 350 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками (почтовыми квитанциями) почты России. Всего судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, составили 618 руб. 84 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Глобалтрак Лоджистик» материальный ущерб, причиненный транспортному средству марки <данные изъяты> гос. per. знак №, в размере 597 000 руб. 00 коп., расходы на услуги оценщика в размере 24 950 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 170 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 618 руб. 84 коп.

Стороны, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Филонов Э.Н. исковые требования не признали, пояснили суду, что вину в ДТП ответчик отрицает, документы, составленные сотрудниками ГИБДД, он не подписывал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 17.01.2022 г. в 17:30 по адресу: 601 км а/д М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника, и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «Глобалтрак Лоджистик», под управлением ФИО2 (л.д. 47, 49, 50, 98, 100).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36 ОВ 121352 от 17.01.2022г., водитель а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1, двигаясь в левой полосе, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего его автомобиль развернуло поперек проезжей части дороги, после чего автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2 въехал в левую сторону. Транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 47, 98).

Указанные обстоятельства также отражены в схеме места совершения административного правонарушения, объяснениях водителей ФИО1, ФИО2 (л.д. 100, 101, 102).

Из вышеуказанного можно сделать вывод о виновности в данном ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО1

При этом доводы ответчика о том, что его вина в ДТП отсутствует, а подпись в документах в административном материале выполнена не им, а иным лицом, суд считает несостоятельными, поскольку указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вступило в законную силу, не отменено и никем не оспорено.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность истца застрахована в АО «Ренессанс Страхование» (л.д. 47, 98).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству, ООО «Глобалтрак Лоджистик» обратилось в АНО «Экспертно-правовой центр» (л.д. 11-12, 13). Согласно заключению № 3С-СОЭ-БАН-138-09-2022 от 20.09.2022г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 161 300,00 руб. 00 коп. с учетом износа, 597 000 руб. 00 коп. - без учета износа (л.д. 15-46). Стоимость указанного заключения составила 24 950 руб.00 коп. (л.д. 14).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Данное заключение ответчиком ФИО1 не оспорено, от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения размера ущерба он отказался, хотя судом ему такое право разъяснялось (л.д. 105).

В связи с чем, суд считает возможным выводы указанного заключения положить в основу данного решения, поскольку не усматривает оснований сомневаться в его объективности и достоверности, учитывая, что эксперт-техник обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, что подтверждается соответствующими дипломами и свидетельствами, составленное экспертом заключение обосновано и мотивировано.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Глобалтрак Лоджистик» подлежит взысканию денежная сумма в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере 597 000,00 руб.

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании материального ущерба, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 24 950,00 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с причинением ему материального ущерба и дальнейшим обращением в суд за защитой нарушенного права.(л.д.11-12,13, 14)

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

ООО «Глобалтрак Лоджистик» просит взыскать в его пользу почтовые расходы в размере 268,84 руб. за направление претензии в адрес ответчика и 350,00 руб. - за направление ответчику искового заявления, а всего 618,84 руб.

Данные расходы подтверждаются представленными чеками и описями вложения (л.д. 8, 9, 10).

С учетом того, что законом для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то требования истца о взыскании расходов за направление досудебной претензии не подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика ФИО1 в размере 350,00 руб., в остальной части следует отказать.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 170,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 22366 от 14.12.2022г. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» (ОГРН <***> ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 597 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 24 950 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 170 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 350 руб. 00 коп., а всего 631 470 (шестьсот тридцать одну тысячу четыреста семьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 02.05.2023 года