76RS0024-01-2023-000095-52 Дело №5-39/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 18 января 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Костриковой Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6,

защитника по доверенности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 18 января 2023 года составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6, согласно которому 22 декабря 2022 года в 20 часов 18 минут в районе дома 55Б по Московскому проспекту г. Ярославля, ФИО6, управляя автобусом МАЗ с государственным регистрационным номером НОМЕР после столкновения с автомобилем «Киа Соренто» с государственным регистрационным номером НОМЕР водитель ФИО3, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), не составил схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях ФИО6 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО6, не отрицая факт своего нахождения и управления автобусом в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, пояснил, что факт ДТП для него не был очевиден, контакта с автомобилем «Киа» он не почувствовал, звука столкновения не слышал, к нему никто не обращался, о том, что стал участником ДТП не знал, умысла скрываться с места ДТП у него не было.

Защитник полагал, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как факт ДТП для него не был очевиден.

В подтверждение виновности ФИО6 помимо его объяснений суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 18 января 2023 года;

- схема места совершения административного правонарушения, с приложенными фотографиями, составленная с участием водителя ФИО3,

- объяснения ФИО3, согласно которым, 22 декабря 2022 года в 20 часов 18 минут он, управляя автомобилем «Киа Соренто», двигался по Московскому проспекту в направлении центра города в крайней правой полосе. После проезда перекрестка Московского проспекта с улицей Нагорной выполнил маневр перестроения в правую полосу, движущийся в попутном направлении впереди автомобиль черного цвета также стал выполнять маневр перестроения, частично вытеснив тем самым ФИО3 на правую полосу, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автобусом, двигавшимся в правом ряду. После столкновения водитель автобуса с места ДТП скрылся;

- рапорт инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 об обстоятельствах выявления второго участника ДТП;

- карточка учета транспортного средства автобуса МАЗ с государственным регистрационным номером НОМЕР, копия свидетельства и страхового полиса о регистрации указанного транспортного средства согласно которым собственником транспортного средства является ФИО5

- путевой лист автобуса МАЗ с государственным регистрационным номером НОМЕР на 22 декабря 2022 года в котором водителем указана ФИО6;

- карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО6;

- объяснения ФИО6, содержание которых соответствует пояснениям, данным в судебном заседании;

- протокол осмотра автобуса МАЗ с государственным регистрационным номером НОМЕР с приложенными фотоматериалами;

- видеозапись.

Выслушав объяснения ФИО6 и его защитника, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела не содержится.

ФИО6 как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании отрицал факт очевидности для него столкновения с автомобилем «Киа». Представленные суду доказательства, в том числе видеозапись, не свидетельствуют о том, что ФИО6 был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия. Исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных на транспортных средствах, учитывая характеристики транспортного средства, которым управлял ФИО6, дорожные условия, у суда нет оснований не доверять утверждению ФИО6 о том, что столкновения транспортных средств он не почувствовал.

Таким образом, доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании ФИО6 факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С.Димитрова