Дело № 2-1047/2023

№___

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с данным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указав следующее. <Дата> ФИО3 лично в обособленном подразделении организации заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор №___. В соответствии с условиями данного договора Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 30 000,00 рублей на срок по <Дата> с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленных договором срок. Условия договора были доведены до Заемщика специалистом по выдаче займов при его личном присутствии в обособленном подразделении Организации. Заемщик также имел возможность ознакомиться с условиями договора займа до его заключения в течение 5 рабочих дней в личном кабинете Заемщика. Согласие Заемщика с условиями займа подтверждается заключенным Договором потребительского займа №___ от <Дата>, который подписан АСП, представляющий собой числовой код, предоставленный Обществом Заемщику в СМС-сообщении, направленном на номер телефона Заемщика, и исходным кассовым ордером №___ от <Дата>, подписанным Заемщиком собственноручно. Согласно п. 21 Договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа №___ от <Дата>, расходным кассовым ордером №___ от <Дата>. По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ №___ от <Дата> на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка №___ <адрес> был отменен <Дата> по заявлению Ответчика. Таким образом, на <Дата> сумма задолженности ФИО1 по Договору №___ от <Дата> составляет 74940,00 рублей, из которых – 30000,00 рублей – сумма основного долга, 44490,00 рублей - проценты за пользование займом. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 74490,00 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2448,20 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ФИО1 и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» заключен договор потребительского займа №___, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 30 000,00 рублей на срок по <Дата> с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых. ФИО3 не исполняет обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов по договору, в связи с этим, Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по договору займа в сумме 74490,00 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 2448,20 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу №___ заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ответчик по настоящему гражданскому делу – ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, утвержден финансовый управляющий – ФИО2, назначено рассмотрение отчета финансового управляющего в судебном заседание на <Дата>.

В силу абз.2 п. 1 ст. 213.6 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит, в том числе определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

В соответствие с ч. 8 ст. 213.6 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражным судом <адрес> при рассмотрении дела №___ установлено, что ФИО3 имеет неоплаченную более трех месяцев задолженность перед кредиторами, общий размер кредиторской задолженности составляет более 500000,00 рублей, в связи с чем, на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве заявление гражданки ФИО1 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Таким образом, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к ФИО1 только в порядке, установленном настоящим Законом о банкротстве, а исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до <Дата>, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с абз.2 п.5 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

исковое заявление ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.С.Даниленко