Решение по делу № 2-1759/2023 от 11.07.2023

36RS0005-01-2023-001185-50

№ 2-1759/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВК-Воронеж» о перерасчете платы и уменьшении начислений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «РВК-Воронеж» указывая, что ответчик начислил истцу методом учета пропускной способности устройств и сооружений сумму 195 168,38 руб., но по прибору учета стоимость потребленных истцом услуг составляла всего 1036,64 руб. – поэтому начисления подлежат уменьшению на 194 131,74 руб. Судом установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений ответчик использовал незаконно, а произведенный этим методом расчет начислений является необоснованным и неправомерным.

По договору № 6103 от 26.03.2008 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод ответчик оказывает истцу услуги холодного водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении истца, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

24.01.2014 ответчик допустил в эксплуатацию прибор учета СХВ-15 заводской №№ (далее - ИПУ), который установлен в помещении истца и определяет объем потребленных услуг.

В декабре 2019 срок поверки этого прибора учета истек, и за период с марта 2020 по октябрь 2020 ответчик начислил истцу задолженность в сумме 195 168,38 руб., использовав метод учета пропускной способности устройств и сооружений, предусмотренный п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

20.11.2020 истец поверил прибор учета. Поверка показала, что ИПУ соответствует метрологическим требованиям и отображает верные показания. За период с марта 2020 по октябрь 2020 по показаниям ИПУ истец потребил услуг ответчика всего на 1036,64 руб.

29.01.2021 истец письменно попросил ответчика скорректировать начисления и привести их в соответствие с показаниями ИПУ. Но ответчик не стал этого делать и попытался взыскать начисленные суммы в суде — суд ему отказал, признав начисления неправомерными (решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.10.2021 по делу № №, апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.06.2022 по делу № №, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022г. по делу № №).

Нарушения закона, которые допустил ответчик: применил закон, не подлежащий применению, - осуществил начисления методом пропускной способности устройств и сооружений, который предусмотрен п. 16 Правил № 776. Но нежилое помещение истца находится в многоквартирном доме и при начислении задолженности должны применяться нормы жилищного законодательства. Согласно абз. 2 п. 1 Правил N 776, они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством, в том числе Правилами N 354.

В пунктах 59, 60 и 43 Правил N 354 прямо урегулирован порядок начислений в нежилых помещениях многоквартирного дома – в силу п.п. «а» п. 59 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета в течение 2-х месяцев начислять нужно «по среднему». После, в силу абз. 2 п. 60, нужно руководствоваться п. 43, положения которого сводятся к необходимости использования соответствующего норматива с применением повышающего коэффициента 1,5.

Ответчик знал, что применяя Правила N 776, он действует незаконно – ранее на это ему указывали ГЖИ ВО и Верховный суд РФ.

Ответчик вообще не должен был применять расчетные способы – в 2020 приборы учета с истекшим сроком поверки не считались вышедшими из строя и их показания должны были учитываться.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 до 01.01.2021 было приостановлено действие правила о том, что прибор учета с истекшим сроком поверки считается вышедшим из строя (п.п. «д» пункта 81(12) Правил N 354).

Эта мера была введена в целях сохранения жизни и здоровья людей в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции. Истец относится к категории особого риска – в 2020 ему было более 70 лет и, значит, он был особенно подвержен заражению этой инфекцией.

Поэтому, начиная с апреля 2020, в отношении истца вообще не подлежали применению расчетные способы начислений, а показания ИПУ ответчик должен был учитывать, даже несмотря на истечение срока поверки (письма Росстандарта N АА- 275/04, Росаккредитации N НС-73 от 21.04.2020).

Ответчик проигнорировал поверку прибора учета, проведенную истцом 20.11.2020, которая подтвердила, что весь предшествующий период ИПУ показывал верные показания.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.10.2021 по делу № № установлено следующее:

(а) у ООО «РВК-Воронеж» не было оснований для применения расчетных способов, предусмотренных Правилами N 776, так как отношения между ним и ФИО1 урегулированы Правилами N 354 (стр. 7 абз. 2 решения);

(б) ООО «РВК-Воронеж» не учтено, что постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 до 01.01.2021г. было приостановлено действие п.п. «д» пункта 81(12) Правил N 354 (прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета), в связи с чем, начиная с апреля 2020г. в отношении ФИО1 не подлежали применению и повышающие коэффициенты, установленные пунктами 59, 60, 43 Правил № 354 (стр. 7 абз. 3 решения);

(в) ООО «РВК-Воронеж» не учтены разъяснения ВС РФ. Поскольку в результате произведенной в ноябре 2020г. ФИО1 поверки прибора учета было установлено его соответствие метрологическим требованиям, то ООО «РВК-Воронеж» надлежало исходить из того, что отображаемые им учетные данные за весь период после окончания срока поверки являются достоверными. Поэтому имелись основания для перерасчета (стр. 7 абз. 4 и стр. 8 абз. 1 решения). Но перерасчет выполнен не был (стр. 3 абз. 3 решения). Это решение районного суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций: апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.06.2022 по делу № №, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022г. по делу № №.

Истец, с учетом уточнения, просил суд обязать ООО «РВК-Воронеж» произвести перерасчет платы по договору № 6103 от 26.03.2008 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 исходя их фактических показаний индивидуального прибора учета СХВ-15 заводской № № и уменьшить начисления за указанный период с 195 168,38 руб. до 1036,64 руб. (на 194 131,74 руб.), в том числе:

- начисления за март 2020 уменьшить с 23 692,41 руб. до 166,84 руб.

- начисления за апрель 2020 уменьшить с 22 899,89 руб. до 125,13 руб.

- начисления за май 2020 уменьшить с 23 679,36 руб. до 166,84 руб.

- начисления за июнь 2020 уменьшить с 22 915,49 руб. до 125,13 руб.

- начисления за июль 2020 уменьшить с 25 702,49 руб. до 90,54 руб.

- начисления за август 2020 уменьшить с 25 702,59 руб. до 135,81 руб.

- начисления за сентябрь 2020 уменьшить с 24 873,46 руб. до 135,81 руб.

- начисления за октябрь 2020 уменьшить с 25 702,59 руб. до 90,54 руб.

Взыскать с ООО «РВК-Воронеж» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5083 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. От истца поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 103).

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания надлежаще извещен. Предоставил возражения на исковое заявление, в которых ссылался на соответствие расчета задолженности Правилам N 776, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 82, 119).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.10.2021 по гражданскому делу № № по иску ООО «РВК-Воронеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг установлено, что ФИО1 является собственником нежилого встроенного помещения IV в лит. А, площадью 73,2 кв.м., номер на поэтажном плане 1-8, расположенного по адресу: <адрес>.

Между сторонами был заключен договор № № от 26 марта 2008 г. на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, на основании которого ООО «РВК-Воронеж» (ранее МУП «Водоканал Воронежа» обязуется обеспечивать подачу холодной питьевой воды в принадлежащее ФИО1 нежилое помещение, принимать сточные воды, а ФИО1 обязуется оплачивать предоставленные услуги.

Договор является действующим, что сторонами не оспаривается.

В силу пунктов 3.1.2 – 3.1.4 договора ФИО1 обязался установить приборы учета, обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, нести ответственность за надлежащее состояние и исправность приборов учета, а также за своевременную поверку приборов учета.

В пункте 3.1.5 стороны договорились, что в случае несвоевременной поверки прибор учета считается неисправным.

Во исполнение взятых на себя обязательств ФИО1 был установлен прибор учета, в частности, 24 января 2014 г. – СХВ № № с датой очередной поверки в 4 квартале 2019, т.е. до 31 декабря 2019 г. включительно.

Однако поверка данного прибора учета была осуществлена ФИО1 лишь 20 ноября 2020 г.

При поверке прибора учета СХВ № № отклонений в его работе, неисправности либо иных нарушений выявлено не было.

В связи с истечением срока поверки прибора учета 31 декабря 2019 г., ФИО1 были произведены начисления за период январь-февраль 2020 методом расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды; а за период март-сентябрь 2020 методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, на основании "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776).

В связи с этим, за период с 1 марта 2020 г. по 30 сентября 2020 г. по лицевому счету ФИО1 образовалась задолженность в размере 168 201,84 руб.

Отказывая ООО «РВК-Воронеж» во взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1, Ленинский районный суд г. Воронежа в решении от 08.10.2021 пришел к выводу о том, что поскольку ФИО1 является потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, оборудованного индивидуальным прибором учета, и, исходя из приоритета Правил N 354 над Правилами N 776, у ООО «РВК-Воронеж» не имелось оснований для применения расчетного метода начисления платы за предоставляемые коммунальные услуги в связи с истечением срока поверки индивидуального прибора учета, в порядке, предусмотренном Правилами N 776, поскольку отношения сторон в данном случае полностью урегулированы Правилами N 354. По истечении 2 расчетных периодов после истечения срока поверки индивидуального прибора учета (январь-февраль 2020 г.), ООО «РВК-Воронеж» надлежало руководствоваться пунктами 59, 60, 43 Правил N 354 и с марта 2020 г. начислять ФИО1 плату с применением соответствующих повышающих коэффициентов.

ООО «РВК-Воронеж» также не было учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 1 января 2021 г. было приостановлено действие положений подпункта «д» пункта 81(12) Правил N 354 (прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета), что исключало возможность начисления при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг (Письмо Минстроя России от 19 мая 2020 г. № 18848-ОЛ/04), в связи с чем, начиная с апреля 2020 г. в отношении ФИО1 не подлежали применению и повышающие коэффициенты, установленные пунктами 59, 60, 43 Правил N 354.

Кроме того, в пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.) разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Поскольку в результате произведенной в ноябре 2020 г. ФИО1 поверки прибора учета СХВ № № было установлено его соответствие метрологическим требованиям, ООО «РВК-Воронеж» надлежало исходить из того, что отображаемые им учетные данные за весь период после окончания срока поверки (январь-октябрь 2020 г.) являются достоверными, в связи с чем имелись достаточные основания для перерасчета предоставленных ФИО1 коммунальных услуг и приведения начисленной платы в соответствие с показаниями индивидуального прибора учета (л.д. 29-36).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 28.06.2022 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «РВК-Воронеж» по доверенности ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 37-44).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.06.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «РВК-Воронеж» – без удовлетворения (л.д. 45-50).

Изложенные в возражениях на иск ФИО1 доводы ООО «РВК-Воронеж» о том, что начисления в период с 01.03.2020 по 31.10.2020 должны производиться методом расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды и методом учета пропускной способности устройств и сооружений, на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ 04.09.2013 N 776, противоречат вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.10.2021, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.04.2019 N 278 ООО "РВК-Воронеж" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения с зоной деятельности на территории городского округа город Воронеж.

Приказами УРТ Воронежской обл. от 20.12.2019 N 56/30 и N 56/31 установлены тарифы на питьевую воду и на водоотведение для ООО "РВК-Воронеж" в границах правобережной части городского округа город Воронеж, Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, на период 2020 - 2024 годов.

Согласно расчету истца, за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 ООО «РВК-Воронеж» произведено излишнее начисление сумм по оплате водоснабжения и водоотведения в размере 194 131, 74 руб. (л.д. 11).

Расчетный месяц2020 года

ПоказанияИПУ

Объемпотр.по ИПУ

Тариф на водо-снабжение

Тариф на водо-отведение

Плата за водо-снабжение по ИПУ

Плата за водо-отведение по ИПУ

Плата за водо-снабжение и водоотведениепо ИПУ

Фактическиначисленоответчиком расчетным способом

Излишне начисленоответчиком

Март

229

25,19

16,52

100,76

66,08

166,84

23 692,41

23 525,57

апрель

232

25,19

16,52

75,57

49,56

125,13

22 899,89

22 774,76

май

236

25,19

16,52

100,76

66,08

166,84

23 679,36

23 512,52

июнь

239

25,19

16,52

75,57

49,56

125,13

22 915,49

22 790,36

июль

241

26,29

18,98

52,58

37,96

90,54

25 702,59

25 612,05

Август

244

26,29

18,98

78,87

56,94

135,81

25 702,59

25 566,78

сентябрь

247

26,29

18,98

78,87

56,94

135,81

24 873,46

24 737,65

октябрь

249

26,29

18,98

52,58

37,96

90,54

25 702,59

25 566,78

Итого

615,56

421,08

1036,64

195 168,38

194 131,74

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильными, он является арифметически верным, произведен по действующим тарифам и показаниям ИПУ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5083 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 70).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «РВК-Воронеж» (ОГРН №, ИНН №) произвести ФИО1 (паспорт №) перерасчет платы по договору №6103 от 26.03.2008 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 исходя из фактических показаний индивидуального прибора учета СХВ-15 заводской № № и уменьшить начисления за указанный период с 195 168,38 руб. до 1036,64 руб. (на 194 131,74 руб.), в том числе: