№2-199/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Подгорное Чаинского района 23 сентября 2022 года

Чаинский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи: Николаенко Н.Г.,

при секретаре: Пахомовой Г.С.,

помощник судьи: Коробейникова Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации понесенных убытков от причиненных Ответчиком повреждений мотоциклу, взыскании убытков от проведенной экспертизы, от оплаты юридический услуг, госпошлины, указывая, что (дата) принадлежащему ей мотоциклу , VIN № ФИО2 были нанесены повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет рублей. Помимо этого ею понесены расходы по оплате экспертизы, юридических услуг, государственной пошлины. С учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ФИО2 компенсацию убытков от причиненных повреждений мотоциклу в размере рублей, компенсацию за проведенные экспертизы – рублей, оплату услуг представителя – рублей, расходы по уплате госпошлины – рубль, а всего рублей.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании паспорта транспортного средства ФИО1 принадлежит мотоцикл , VIN №.

Согласно постановлению от (дата), вынесенному УУП УМВД России по Дмитровскому г.о., (дата) в УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило заявление ФИО1, в котором она просит принять меры в отношении ФИО2, который (дата) повредил принадлежащий ей мотоцикл марки VIN №. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 нанес удар ногой по мотоциклу ФИО1, от удара мотоцикл упал на землю, в связи с чем, хвост мотоцикла с левой стороны был поврежден, заднее сидение имеет дефекты. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Согласно экспертному заключению № от (дата), выданному Независимой экспертизой «Центр ДТП» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла без учета износа запасных частей составляет рублей, с учетом износа – рублей.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется.

Ответчик своим правом оспорить факт причинения истцу ущерба и его размеру не воспользовался, доказательств иной оценки причиненного ущерба материалы дела не содержат, в связи с чем, принимается судом при определении размера ущерба.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба без учета износа транспортного средства. Учитывая, что расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта в размере рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собирание до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта Независимая экспертиза "Центр ДТП" по оценке стоимости восстановления поврежденного колесного транспортного средства марки в размере рублей. Суд признает данные расходы, понесенные истцом до предъявления иска в связи с собиранием доказательств, в том числе осмотром транспортного средства и фиксированием повреждений, необходимыми для предъявления иска.

Что касается возмещения расходов на проведение трасологического исследования согласно договору возмездного оказания услуг № от (дата) в сумме рублей суд приходит к следующему. Истцом, по собственной инициативе, после вынесения Дмитровским городским судом Московской области определения от (дата) о передаче настоящего гражданского дело по подсудности, было заказано трасологическое исследование, на разрешение эксперту поставлен вопрос о возможности возникновения повреждений, обнаруженных на , в результате происшествия, произошедшего (дата). Между тем необходимости дополнительного подтверждения даты произошедшего события либо повреждений мотоцикла не имелось, в материалах дела находится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), в котором указана дата – (дата), эту же дату подтвердила свидетель ФИО4, ответчик ФИО2 не оспаривал, что событие произошло именно (дата), в протоколе осмотра места происшествия зафиксированы повреждения мотоцикла.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Ответчик не оспаривает факт повреждения им мотоцикла, дату произошедшего события, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на проведение трасологического исследования в сумме рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с абз. 23(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 29.06.2022) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Заявленное истцом требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере рублей, оплаченных ею путем перевода денежных средств с использованием приложения Сбербанк Онлайн от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) согласно договору на оказании юридической помощи от (дата), актами сдачи-приема услуг от (дата), (дата) ФИО10, суд находит подлежащим удовлетворению частично.

Согласно договору на оказание юридических услуг от (дата) ФИО10 обязался оказать ФИО1 услуги в виде: юридической консультации по вопросу возмещения убытков в связи с причинением вреда мотоциклу, составление искового заявления. Стоимость услуг по договору составляет рублей (п.3.1). В случае проведения дополнительных юридических консультаций и возникновения подготовки необходимых документов, заявлений, ходатайств и жалоб, оплаты госпошлин, стоимость таких услуг оплачивается отдельно по договоренности сторон (п.3.2).

В акте сдачи-приема услуг от (дата) указано, что ФИО10 выполнил следующие работы: оказал юридическую консультацию по вопросу возмещения убытков в связи с причинением повреждений мотоциклу ( рублей); оказал юридическую консультацию и составил ходатайство в УМВД РФ об установлении личности причинителя вреда ( рублей); оказал юридическую консультацию и составление жалобы в Дмитровский городской суд Московской области на бездействие сотрудников УМВД РФ ( рублей); составил исковое заявление для передачи в суд ( рублей). В акте сдачи-приема услуг от (дата) указано, что ФИО10 оказал юридическую консультацию по проведению трасологического исследования и составления ходатайства в Чаинский районный суд Томской области ( рублей).

Учитывая, что юридическая консультация и составление жалобы в Дмитровский городской суд Московской области на бездействие сотрудников УМВД РФ, не относится к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, суд отказывает в возмещении издержек в этой части. Также суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процессуальных издержек за юридическую консультацию по проведению трасологического исследования, поскольку необходимости в его проведении не было.

При определении взыскиваемых издержек суд учитывает сложность гражданского дела, рассматриваемого в районном суде общей юрисдикции, сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела, продолжительность судебных заседаний, в связи с чем, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере рублей в пользу истца (из расчета рублей за каждый день участия).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере рубль, которая соответствует положениям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: № в возмещение убытков рублей, из них: компенсация понесенных убытков от причиненных повреждений мотоциклу – рублей, оплата экспертизы – рублей, оказанные юридические услуги – рублей, расходы по оплате государственной пошлины – рубля. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца.

Судья Н.Г. Николаенко