Судья Косточкина А.В. по делу № 33-6601/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0001-01-2015-007872-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя <ФИО1> – <К.> на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-7996/2015 по иску ПАО Сбербанк к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2015 г. исковые требования ПАО Сбербанк к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

30 сентября 2016 г. определением суда произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ПАО «Первое коллекторское бюро».

<ФИО1> обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

В частной жалобе представитель <ФИО1> – <К.> просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что ответчик не была уведомлена о судебном производстве, возбужденным в отношении нее, копию решения суда не получала.

Письменных возражений не поступило.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1, 2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2015 г. исковые требования ПАО Сбербанк к <ФИО1> удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 12 января 2016 г.

26 февраля 2016 г., на основании исполнительного листа серии ФС <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Ангарским городским судом Иркутской области, Ангарским РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № <номер изъят> в отношении должника <ФИО1> на предмет взыскания задолженности. Сумма взыскания – 78 164,14 руб. (т.1, л.д. 65-66).

22 ноября 2022 г., на основании исполнительного листа серии ФС <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Ангарским городским судом Иркутской области, Ангарским РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № <номер изъят> в отношении должника <ФИО1> на предмет взыскания задолженности. Сумма взыскания – 78 164,14 руб. (т.1, л.д. 91-92).

До настоящего времени решение не исполнено.

В обоснование необходимости приостановления исполнительного производства ответчик ссылается на ч.2 ст.39 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», указывая, что о судебном разбирательстве, назначенном по замене взыскателя, она извещена не была.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции при вынесении определения правомерно исходил из того, что намерение ответчика в будущем оспорить решение суда, а также несогласие с заменой взыскателя не может являться законным основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку такие основания статьями 39, 40 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», а также ст. ст. 436, 437 ГПК РФ не предусмотрены.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Несогласие с процессуальной заменой взыскателя, а также намерения обжаловать решение суда либо иные судебные постановления по делу к числу безусловных оснований приостановления исполнительного производства не относятся. На момент апелляционного рассмотрения частной жалобы, материалы гражданского дела сведений о принятии к производству как апелляционной, так и частной жалобы не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-7996/2015 по иску ПАО Сбербанк к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2023.