Резолютивная часть
оглашена 06.12.2022
Мотивированное решение
изготовлено 12.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигород
Московская область 06 декабря 2022 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
с участием ст. помощника Одинцовского городского прокурора Андриевской А.С.,
при секретаре Кирилловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены (прекращении права собственности на квартиру), признании права муниципальной собственности на жилое помещение,
установил :
Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ответчику о принудительном изъятии жилого помещении с определением размера возмещения за изымаемое имущество и прекращении права пользования и права собственности ответчика на объект.
В предварительном судебном заседании представитель администрации Одинцовского городского округа по доверенности ФИО2 требования поддержал, в их обоснование указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 29,9 кв.м. – квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Многоквартирный жилой дом, в котором было приобретено жилье, в 2016 году был признан аварийным и подлежащим сносу, все собственники помещений были включены в Адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы». В указанной связи орган местного самоуправления, утверждая о соблюдении процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, указал, что собственнику ФИО1 05.05.2022 направлено уведомление с проектом Соглашения об изъятии и выкупе жилого помещения, с предложением возвратить оформленные документы до 01.07.2022, неполучение ответа от собственника послужило поводом к обращению в суд.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, установлено, что ФИО1, Дата обезличена г.р., помещена в организацию временного проживания и оказания патронажных услуг (<адрес>), ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, сообщив, что иные варианты возмещения со стороны истца не предлагались, на денежное возмещение ответчик не согласен, полагая нарушенным право на предоставление ФИО1 равноценной квартиры взамен принадлежащего на праве собственности жилого помещения аварийного фонда.
Прокурор в настоящем процессе выступил с заключением о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, способ возмещения не определен, соглашение не подписано, выкупная цена не определена, поскольку законом четко регламентирована процедура, которая не соблюдена, исковые требования не поддержаны.
Обсудив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, а также принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В силу части 3 названной статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
На основании положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исследованными в настоящем судебном разбирательстве письменными доказательствами подтверждается, что с 1997 года ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 11.02.1997 является сособственником 1-комнатной квартиры общей площадью 29,9 кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 10-13).
Обращение с настоящим иском было обусловлено тем, что постановлением Главы администрации городского округа Звенигород № 545 от 01.07.2016 жилой дом № 35 сан. «Поречье» признан аварийным и подлежащим сносу.
Расселение жилого дома осуществляется в рамках государственной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Московской области на 2019-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 28.03.2019 № 182/10.
В целях переселения указанного аварийного дома постановлением администрации Одинцовского городского округа от 19.07.2021 № 2531 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и всех жилых помещений у собственников, в том числе, квартиры с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО1
05.05.2022 в адрес ФИО1 было направлено уведомление с проектом соглашения о выкупе жилого помещения, ответа от собственника не получено, соглашение не заключено.
Однако данное соглашение сторонами не подписано, выкупная цена по тексту Соглашения отсутствует (л.д. 19-24).
Обращение с настоящим иском обусловлено тем, что 05.05.2022 в адрес ФИО1 было направлено уведомление с проектом соглашения о выкупе жилого помещения, ответа от собственника не получено.
В настоящем исковом заявлении истец заявляет выкупную цену за спорную квартиру в размере 2 510 493,07 руб.
Разрешая предмет настоящего иска по заявленным основаниям, суд руководствуется следующим.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2017 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Так, в силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Анализируя установленное, суд находит, что поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о выкупе жилого помещения, органом местного самоуправления должны быть проведены мероприятия, связанные с обеспечением собственника жилым помещением на условиях равноценного возмещения.
В ходе разбирательства установлено, что альтернативного возмещения (жилого помещения) собственнику не предлагалось.
Данных об отказе собственника от реализации права по избранному способу переселения, который предоставлял бы органу местного самоуправления предъявить настоящий иск о принудительном изъятии жилого помещения в соответствии с правилами части 9 статьи 32 ЖК РФ, судом не установлено.
В указанной связи суд приходит к выводу о том, что избранный способ защиты не преследует правовой цели, гарантирующей соблюдение прав и законных интересов всех участников оборота в объеме возникших правоотношений сторон.
Исходя из установленного статьи 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.
Учитывая предмет заявленных требований, установив изложенные выше обстоятельства, с учетом заявленного предмета иска – об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены (прекращении права собственности на квартиру) и признании права муниципальной собственности на жилое помещение, руководствуясь требованиями Жилищного кодекса РФ, изложенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд утверждает, что в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены (прекращении права собственности на квартиру), признании права муниципальной собственности на жилое помещение - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - судья О.А. Фоменкова