Решение по делу № 2-1954/2023 от 10.08.2023

УИД 36RS0005-01-2023-001653-04

Дело №2-1954/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 августа 2023 года

Советский районного суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Веремеевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2021 в г.Воронеж произошло ДТП с участием автомобиля Форд госномер № и автомобиля Рено Меган госомер № под управлением ответчика ФИО1, который явился виновным в указанном ДТП.

При этом, автомобиль Форд, получивший в результате ДТП механические повреждения, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования имущества в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Впоследствии, за ремонт поврежденного транспортного средства истцом было выплачено страховое возмещение в размере 102126,03 руб.

Вместе с тем, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В связи с изложенным истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, как виновнику указанного ДТП, управлявшему автомобилем в момент ДТП, о взыскании понесенных убытков по оплате страхового возмещения в полном объеме, в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о поддержании иска и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В адрес его места регистрации судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые вернулись без вручения, с указанием на истечение срока хранения в почтовом отделении, т.е. не были получены по вине самого адресата.

При указанных обстоятельствах суд считает надлежащим уведомление ответчика о дне и времени судебного заседания и в связи с неявкой последнего судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.11.2021 в г.Воронеж произошло ДТП с участием автомобиля Форд госномер № и автомобиля Рено Меган госомер №, под управлением ответчика ФИО1, который явился виновным в указанном ДТП.

Виновником указанного ДТП явился водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2021.

В свою очередь, ответчик в момент ДТП управлял автомобилем без оформления полиса ОСАГО.

Впоследствии, за ремонт поврежденного транспортного средства истцом было выплачено страховое возмещение в размере 102126,03 руб., что подтверждается заказ-нарядами на производство работ, платежным поручением от 14.09.2022.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также, согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, суд считает обоснованным предъявление указанных требований истцом непосредственно к ответчику, как виновнику ДТП.

19.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая была оставлена без удовлетворения, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3242,52 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда по дату фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 102126,03 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3242,52 руб., а всего 105368 (сто пять тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с суммы присуждённой судом, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья С.А. Крюков